ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.05.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Шукурову Олиму Обидовичу, Искандарову Жавлону Жумаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», грз №. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», грз №, принадлежащим на праве собственности Шукурову О.О. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», грз № заключен договор страхования ОСАГО серии ТТТ № в АО «АльфаСтрахование». Случай признан страховым, по акту о страховом случае пострадавшему выплачено страховое возмещение в размере 51 850,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что Шукуров О.О. при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а ответчик Искандаров Ж.Ж. не включен в список лиц, допущенных на момент ДТП к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», грз №, просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 51 850,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились; истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не направлял; в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что Шукуров О.О. является собственником транспортного средства <данные изъяты>», грз №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес> «<адрес>» произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> грз №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и транспортного средства <данные изъяты>», грз №, под управлением Искандарова Ж.Ж., принадлежащего на праве собственности Шукурову О.О.
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП путем заполнения извещения о ДТП, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», грз № – Искандаров Ж.Ж. вину признал, о чем оставил собственноручную подпись.
ДД.ММ.ГГГГ Шукуровым О.О. в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – «<данные изъяты>», грз № ДД.ММ.ГГГГ, указав, что цель использования транспортного средства – личная, к управлению транспортным средством допущен Шукуров О.О., в п.7 указано, что стоимость договора составляет 6 462,44 руб., при этом транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.
Между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ №, согласно которому автомобиль Шукурова О.О. – «<данные изъяты>», грз № застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», грз №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 подала в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.
В соответствии с экспертным заключением ФИО9 №+ от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», грз № без учета составила 73 900 руб., с учетом износа 44 800 руб.
АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 44 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлена выписка из ФИО10 в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», № в соответствии с которой статус заявки является действующим, дата фактического внесения записи в реестр – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз.9 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.
При этом личности страхователя и владельца транспортного средства, согласно Закону об ОСАГО, не обязательно должны совпадать в одном лице.
Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Абзацем 6 п.7.2 ст.13 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Доказательств того, что ФИО2 в момент ДТП использовал транспортное средство в качестве такси, и что именно ответчики или один из них внес сведения об использовании указанного автомобиля в качестве такси, суду не представлено.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец в обоснование довода о том, что автомобиль ответчика использовался в качестве такси, не представил соответствующих доказательств, а также доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства в качестве такси, что имело существенное значение для определения страхового тарифа.
АО «АльфаСтрахование» как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств и вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности.
Таким образом, страховщик определил и принял от страхователя указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки достаточности и достоверности сведений, предоставленных страхователем, договор ОСАГО сторонами исполнялся, страхователь оплатил страховую премию, а страховщик ее принял.
Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п.«а» п.2 ст.5 Закона об ОСАГО). Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (п.7 ст.165.1 ГК РФ). Однако страховщик такового уведомления страхователю не направлял, на момент ДТП договор ОСАГО имел статус действующего.
B случае предоставления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст.944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст.179 ГК РФ. B этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии к страхователю не предъявлял.
Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем в период действия договора страхования фактически подтверждает согласие АО «АльфаСтрахование» с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком при заключении договора сведений.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст.60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО не установлен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ФИО4 страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, а также суммы недоплаченной страховой премии в размере 7 050,80 руб.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч.1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч.2).
Подпунктами «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ДТП произошло по вине Искандарова Ж.Ж., который на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с учетом выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, суд приходит к выводу, что АО «Альфа Страхование» имеет право требовать с ответчика взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения вреда в размере 44 800 руб.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждено документально, они подлежат взысканию с ответчика Искандарова Ж.Ж. в пользу истца в соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Искандарова Жавлона Жумаевича (паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) страховое возмещение в порядке регресса в размере 44 800 руб. судебные расходы в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Искандарову Жавлону Жумаевичу (паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании страхового возмещения в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Шукурову Олиму Обидовичу (паспорт № №) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2026