РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по потере кормильца, предоставив справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обучается в названном учебном учреждении по очной форме. Заявление ФИО2 было удовлетворено, ей была назначена страхования пенсия. Вместе с тем из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик переведена на заочную форму обучения. В результате того, что ответчик о факте перевода на заочную форму обучения в социальный фонд своевременно не сообщила, произошла незаконная выплата повышенной фиксированной выплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 347, 10 руб. Ответчику было направлено уведомление с предложением добровольно вернуть излишне полученные денежные средства на счет истца. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно полученную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в размере 158 347, 10 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ регламентируются: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», в которых устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые и государственные пенсии.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Согласно п. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ОСФР по <адрес> о назначении страховой пенсии по потере кормильца. В обоснование заявления ею была предъявлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/УЧ-54, из которой следует, что в 2021 она зачислена в <данные изъяты>», форма обучения-очная, срок окончания обучения, согласно учебному плану – ДД.ММ.ГГГГ.
ОСФР по <адрес> было вынесено распоряжение, в соответствии с которым ответчику был произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом от №к от ДД.ММ.ГГГГ переведена на заочную форму обучения.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> принято решение в соответствии с которым переплата социальной пенсии, выплаченной ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 347, 10 руб., а в последующем принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО2 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ.
ОСФР по <адрес> направило в адрес ФИО2 уведомление о необходимости возвратить необоснованную выплату, однако ответчик оставил данное уведомление без ответа.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» установлено, что при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен проводить контрольные мероприятия в целях обеспечения целевого использования средств обязательного пенсионного страхования и осуществления контроля за их использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания данных обстоятельств обоснованно возложено судом на истца, однако таких доказательств в материалы дела не было представлено.
В представленном истцом заявлении не содержится информации о том, что ФИО2 была уведомлена о необходимости сообщать в пенсионный орган о факте перевода на иную форму обучения, ее подпись в заявлении отсутствует, при этом формальное указание в бланке заявления об изменении персональных данных на обязанность заявителя сообщить территориальному органу ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, без конкретизации того, что таким обстоятельством является перевод на обучение по заочной форме, не может свидетельствовать о недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца в спорный период, следовательно, в его действиях отсутствовали признаки недобросовестности при получении пенсии по потере кормильца, суду не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика.
Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанных выплат со стороны ответчика, истцом не представлено.
Сам по себе факт несообщения ФИО2 в пенсионный орган о своем переводе на обучение по заочной форме не является в силу требований статьи 1102 ГК РФ основанием для взыскания с него переплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца как неосновательного обогащения.
Таким образом, полученная ответчиком пенсия по случаю потери кормильца не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Судья Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ