ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20.01.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Полевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Полевой Е.Ю. и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 213 584 руб. В нарушение условий договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась хадолженность.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 471 532, 12 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 14 713,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от ответчика. Пользуясь правами кредитора ОО ПКО «Филберт» предъявляет ко взысканию часть задолженности размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 341 620,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 197 063,86 руб., по процентам в сумме 90 640,29 руб., по процентам на просроченный основной долг в сумме 53 916,07 руб., судебные расходы в размере 11 040,50 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; истец просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения; ответчик о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, заявлений, ходатайств не направлял. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полевой Е.Ю. и ФИО7 кредитный договор № на сумму 213 584 руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (№/№ на основании которого права требования по договору перешли к ООО «Филберт», о чем ответчик уведомлен, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Суд приходит к выводу, что договор уступки права требования, заключённый между ФИО9 и ООО «Филберт», соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, в силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитором по исследуемому договору займа является ООО ПКО «Филберт».
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № (№) о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 333,33 руб., судебных расходов в размере 3 381,67 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.
Задолженность по настоящее время не погашена, составляет 341 620,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 197 063,86 руб., по процентам в сумме 90 640,29 руб., по процентам на просроченный основной долг в сумме 53 916,07 руб.
Доказательств погашения задолженности или иного размера долга ответчиком не представлены.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
До настоящего времени требование банка о возврате задолженности не исполнено, доказательств обратного не представлено, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 341 620,22 руб.
Поскольку при обращении в суд в порядке приказного и искового производства истец оплатил государственную пошлину в размере 11 040,50 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Полевой Елены Юрьевны (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 620,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 197 063,86 руб., по процентам в сумме 90 640,29 руб., по процентам на просроченный основной долг в сумме 53 916,07 руб., а также судебные расходы в размере 11 040,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026