25RS0005-01-2025-004811-52
Дело № 2-757/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милосердовой Яны Михайловны к Гуторину Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, установил:
Милосердова Я.М. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что в октябре 2023 года она решила приобрести недорогую автомашину для личного пользования. Зная, что Гуторин А.В. занимается привозом она (истец) обратилась к ответчику Гуторину А.В. с просьбой привезти из Японии автомашину. Ответчик согласился привезти ей автомашину и предложил купить с автостоянки Японии автомашину «Ниссан Ноут»,белого цвета, 2018 года выпуска, стоимостью 210 000 рублей. Эта сумма стоимости автомашины в Японии, таможенные платежи она должна была оплатить отдельно в России. Ответчик скинул ей фото продаваемой автомашины, она её (истца) устроила.
Указывает, что 05.11.2023 она перевела со своей карты Сбербанка на карту ответчика в Тинькофф банк деньги в сумме 210 000 рублей для приобретения автомашины, что подтверждается чеком Сбербанка от 05.11.2023 года. Они (истец, ответчик) договорились, что ответчик привезет автомашину в марте 2024 года, так как ей нужно было время чтобы собрать деньги на оплату таможенных платежей. В марте 2024 года она попросила ответчика привезти автомашину, так как деньги на оплату таможенных платежей она собрала. Ответчик написал, что в ближайшее время поставит машину на судно и отправит во Владивосток.
Настаивает, что с апреля 2024 года по сентябрь 2024 года ответчик выходил на связь и каждый раз придумывал разные причины по которым он не смог отправить автомашину. С сентября 2024 года ответчик просто перестал выходить на связь.
Указывает, что в феврале 2025 года её гражданский супруг под видом приобретения у ответчика запчастей на автомашину встретился с ним и потребовал вернуть её (истца) деньги, на что ответчик сказал, что его якобы обманули в <адрес>, но он готов вернуть деньги частями, она (истец) согласилась. Они договорились, что с марта 2025 года ответчик в течение 4 месяцев вернет деньги, однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул, автомашину не привез. Последний раз ответчик писал о том, что вернет деньги 07.05.2025 года, после чего перестал выходить на связь. 22.08.2025 она обратилась с заявлением в отдел полиции по <адрес> с просьбой привлечь ответчика Гуторина А.В. к уголовной ответственности за мошенничество. 01.09.2025 года она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что будучи опрошенным в рамках доследственной проверки ответчик Гуторин А.В. не отрицал факт получения от нее денежных средств на приобретение автомашины.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 210000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27472 рубля 61 копейку; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8124 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая по ордеру Дружинина О.Г., указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие истца; не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства; по существу настаивала на удовлетворении заявленных Милосердовой Я.М. требований в полном объеме, просила о взыскании процентов по настоящее время, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, истец уведомлена надлежащим образом; судебные извещения, направленные ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебных извещений и о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (ст. 117 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2025 года в КУСП ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки № по сообщению Милосердовой Я.М., которая просит оказать содействие в возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 210 000 рублей, которые она передала Гуторину А.В. в счет доставки автомобиля из Японии.
Из постановления ст.о/у ОУР ОМВД России по <адрес> от 01.09.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе работы был опрошен Гуторин А.В., который пояснил, что Милосердова Я.М. перечислила ему на счет денежные средства в счет покупки автомобиля в сумме 210000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела чеком по операции Сбербанк от 05.11.2023, а также ответом АО «ТБанк» от 12.05.2026 по судебному запросу о движении денежных средств по счету ответчика Гуторина А.В. за период с 05.11.2023 по 05.11.2023, согласно которого 05.11.2023 на счет Гуторина А.В. от контрагента Милосердовой Я.М. перечислена сумма в размере 210000 рублей.
По смыслу положений главы 60 ГК РФ указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 210000 рублей.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных обстоятельствах у истца имеется право на получение с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
При этом суд соглашается с периодом произведённого истцом расчёта процентов, расчёт процентов проверен судом и признаётся правильным, поскольку соответствует требованиям ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ и обстоятельствам дела, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за заявленный истцом период времени составляет 44850 рублей 82 копейки, а именно за период с 01 марта 2025 по 12 мая 2026 года.
Обсуждая требования истца о возмещении судебных расходов суд руководствуется следующим.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец обратилась за юридической помощью, о чем с Дружининой О.Г. 25.10.2025 заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого явилось обязательство поверенного по представлению интересов Милосердовой Я.М. по иску о взыскании неосновательного обогащения к Гуторину А.В., в частности консультирование истца по всем вопросам касающихся иска, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде 1 инстанции; размер вознаграждения составил 70000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 25.10.2025 указывает на оплату данной суммы Милосердовой Я.М.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств… При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
По мнению суда, представленные Милосердовой Я.М. доказательства о заключении договора на оказание юридической помощи, о несении расходов на оплату услуг по вышеназванному договору содержит все необходимые для данных документов реквизиты, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении суммы к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных истцу услуг: консультирование, подготовка искового заявления в суд, участие представителя в судебных заседания; суд исходит из принципа разумности и справедливости.
В связи с изложенным суд полагает необходимым возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 124 рубля, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
требования Милосердовой Яны Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Гуторина Александра Владимировича (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу Милосердовой Яны Михайловны (паспорт гражданина <адрес> №) неосновательное обогащение в сумме 210000 рублей, проценты в сумме 44850 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8124 рубля.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года