РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Александра Владимировича к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о защите прав потребителя, третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-2»
установил:
Шульгин А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что он (Шульгин А.В.) является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вследствие процедуры перераспределения земельного участка кадастровый номер участка изменился на №, адрес участка: <адрес>, эти изменения не отменяют договора электроснабжения, а также подачи заявки на увеличение мощности по существующей точке присоединения.
Указывает, что участок с кадастровым номером № технологически присоединен к электрическим сетям с максимальной мощностью 1,46 кВт, с ПАО «ДЭК» заключен договор электроснабжения № 6326652477 от 01.11.2022. 12.12.2023 им (истцом), через личный кабинет на сайте АО «ДРСК» была подана заявка № ТПр 7374/23 на увеличение максимальной мощности для жилого дома с запрашиваемой мощностью 13,54 кВт, общий объем мощности 15 кВт. Сетевой организацией в увеличении мощности было отказано письмом от 12.12.2023 № 01-122-06-3218. В основании отказа сетевая компания ссылается на наличие фактического технологического присоединения к сетям СНТ «Коммунальник-2», что присоединение носит однократный характер и что за увеличением мощности он (истец) должен обратиться к СНТ «Коммунальник-2». Сетевая организация обязана провести процедуру технологического присоединения в отношении увеличения максимальной мощности в отношении любого обратившегося к ней лица за увеличением максимальной мощности энергопринимающих устройств вне зависимости нахождения объекта заявителя на территории Садоводческого товарищества. Сетевая организация, игнорируя требования Правил № 861, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004, отказывает ему (истцу) в заключении договора технологического присоединения устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).
Истец просит обязать АО «ДРСК» не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составит 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), с обязательным приложением к нему «Технических условий для присоединения к электрическим сетям с ним (Шульгиным А.В.) собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> с учетом действующих на момент подачи заявки ТПр 7374/25 от 12.12.2023, Постановления Агентства по тарифам Приморского края от 15.12.2023 № 69/12 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок и формул платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Приморского края»; обязать АО «ДРСК» не позднее 30 дней с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения осуществить технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере, предусмотренном п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; в случае неисполнения решения суда в части выполнения в полном объеме решения суда, а именно в целях выполнения в полном объеме в установленный судебным решением срок заключения договора и осуществления технологического присоединения взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки по истечении срока, установленного судом с момента вступления решения в законную силу.
Определением суда от 18.02.2026, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-2».
В судебном заседании представитель истца, третьего лица, действующая на основании доверенностей Сычевская О.Э., указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие истца; по существу поддержала заявленные исковые требования Шульгина А.В. в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Куян Т.Г., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что АО «ДРСК» проведено обследование, согласно которому выявлен факт наличия у объекта Шульгина А.В. фактического присоединения к электрическим сетям СНТ «Коммунальник-2». Кроме того, в материалах дела содержится договор электроснабжения № 6326652477 от 01.11.2022, согласно которому осуществляется поставка электрической энергии, подаваемой в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.09.10.2021 составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 21-11Д-атп, подтверждающий факт технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта – «250 дачных дома» СНТ «Коммунальник-2», в перечень которых входит и дом истца, к электрическим сетям АО «ДРСК». ФЗ «Об электроэнергетике» содержит прямой запрет на многократное подключение объектов к электрическим сетям. Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже технологически присоединены, не предусмотрено. Вопрос увеличения мощности подаваемой электроэнергии, развития инфраструктуры электроснабжения в границах территории СНТ входит в компетенцию СНТ. Со ссылкой на подп. «б» п.16 Правил технологического присоединения, указывает на несогласие ответчика в части требований истца об осуществлении технологического присоединения в течение 30 рабочих дней.
Одновременно указала, что законодателем специальными законами прямо установлены меры ответственности за нарушение порядка и сроков технологического присоединения к электрическим сетям, в которых компенсация морального ущерба и штрафа не предусмотрена, а также, что размер судебной неустойки, составляющий 5000 руб. в день, не отвечает признакам справедливости и соразмерности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Шульгин А.В. является собственником дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, дом технологически присоединен к электрическим сетям с максимальной мощностью 1,46 кВт, заключен договор электроснабжения № 6326652477 от 01.11.2022.
12.12.2023 истец подал заявку ТПр 7374/23 в филиал АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» на увеличение максимальной мощности для жилого дома с запрашиваемой мощностью 13,54 кВт, общий объем мощности 15 кВт, в чем ему отказано письмом от 12.12.2023 № 01-122-06-3218 со ссылкой на наличие фактического технологического присоединения к сетям СНТ «Коммунальник-2», необходимостью обратиться в СНТ для увеличения мощности.
Ответчик, отказывая истцу, ссылается на возможность однократного осуществления технологического присоединения.
Разрешая и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии редакцией постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» на дату заключения договора электроснабжения (01.11.2022), в п.8(5) Правил указано, что в случае технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами технологического присоединения общим порядком с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. При этом СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
В то же время, на отношения между гражданами, владеющими ЭПУ на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ, и сетевыми организациями, возникающими в связи с подачей этим гражданами заявок на технологическое присоединение в целях увеличения максимальной мощности, не распространяются предусмотренные разделом IV Правил технологического присоединения особенности опосредованного технологического присоединения ЭПУ потребителей к сетям сетевой организации через ЭПУ иного владельца, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
В соответствии с п.8(5) Правил технологического присоединения увеличение максимальной мощности ЭПУ указанных граждан осуществляется сетевой организацией по инициативе этих граждан в соответствии с общим порядком, то есть с обеспечением технической возможности технологического присоединения и с выдачей новых технических условий, тогда как инициатором опосредованного присоединения в соответствии с п.40(4) названных Правил является владелец ранее присоединенных к сетям сетевой организации ЭПУ, который вправе присоединить к принадлежащим ему объектам ЭПУ других потребителей только с согласия сетевой организации и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Такой порядок предполагает перераспределение владельцем ранее присоединенных ЭПУ максимальной мощности принадлежащих ему ЭПУ в пользу ЭПУ иного лица (п.40(5) Правил).
При установленных обстоятельствах и с учетом указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанностей заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, что истец требует повторное присоединение к электрическим сетям, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, излагаемых выше.
Суждения ответчика, что вопрос увеличения мощности подаваемой электроэнергии, развития инфраструктуры электроснабжения в границах территории СНТ входит в компетенцию СНТ ошибочны, противоречат положениям вышеназванного пункта 8(5) Правил, утвержденных Постановлением Правительства №1711 от 09.10.2021; данные положения не регулируют порядок последующего увеличения мощности ЭПУ, принадлежащих физическим лицам; Правила в части увеличения максимальной мощности ЭПУ не наделяют СНТ правом давать сетевой организации согласие на таковое увеличение, а сетевую организацию не управомачивают согласовывать с СНТ увеличение мощности ЭПУ названных граждан.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3).
Поскольку обязанности по заключению договора, выдаче технических правил и осуществления технологического присоединения должны быть выполнены ответчиком, суд полагает возможным установить срок для исполнения указанных обязательств: в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составит 15 кВт включительно и выдать технических условий для присоединения к электрическим сетям; не позднее 30 дней с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает порядок ее определения и/или ее размер, который в свою очередь определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика, в случае неисполнения им решения суда судебной неустойки, при этом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шульгина А.В. неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за сроком, установленным судом для заключения договора, для осуществления мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств, по день фактического исполнения решения суда в данной части.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает; при рассмотрении дела судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательств; размер определенной судом суммы неустойки устанавливается судом с учетом разумности, справедливости, соразмерности, обстоятельств дела; размер соразмерен длительности неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств.
Обсуждая требования Шульгина А.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) и т.д.
Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на земельном участке принадлежащем истцу, является возмездным, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения закона о защите прав потребителей о взыскании морального вреда.
Доказательств того, что энергопринимающее устройство на земельном участке которое истец просит присоединить к электрическим сетям, используется истцом не для своих личный, бытовых нужд, ответчиком суду не представлено.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шульгина Александра Владимировича (паспорт гражданина <адрес> №) о возложении обязанностей удовлетворить в полном объеме, о компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Обязать акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"(ОГРН №) не позднее 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу заключить с Шульгиным Александром Владимировичем договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для увеличением максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составит 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) с обязательным приложением к нему «Технических условий для присоединения к электрическим сетям с Шульгиным Александром Владимировичем, собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, с учетом действующих на 12.12.2023 положений Постановления Агентства по тарифам Приморского края №69/12 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок и формул платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Приморского края".
Обязать акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"(ОГРН №) не позднее 30 дней со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу <адрес> кадастровый номер земельного участка №
Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"(ОГРН №) в пользу Шульгина Александра Владимировича (паспорт гражданина <адрес> №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН №) в пользу Шульгина Александра Владимировича (паспорт гражданина <адрес> №) неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по заключению договора и по технологическому присоединению к электрическим сетям, начиная со дня, следующего за сроком, установленным судом для заключения договора, для осуществления мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств, по день фактического исполнения решения суда в данной части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья Резник С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года