ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.02.2026 г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., с участием истца Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Лидии Владимировны к ИП Наумовой Александре Андреевне о защите прав потребителей, установил:
Семенова Л.В. обратилась с названным иском в суд, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Наумовой А.А. заключен договор на изготовление индивидуальных ортопедических стелек. При заказе стелек истцу был предложен только один вариант покрытия стелек – светлый, кожаные или велюровые. При использовании стелек менее одного месяца на них образовались темные пята от носков и колготок, они потеряли эстетический вид. ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила заменить покрытие стелек на черное, либо возвратить денежные средства, на что ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ отказано в замене покрытия стелек и возврате денежных средств, ссылаясь на естественный износ изделия. При заказе ортопедических стелек ответчик не предупредил о том, что стельки могут изменить цвет при носке. С учетом уточнения просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 9 290 руб., неустойку на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявления, ходатайства в адрес суда не направлял. В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Л.В. (заказчик) и ИП Наумовой А.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по изготовлению индивидуальных ортопедических изделий, согласно которому исполнитель обязан изготовить для заказчика, согласно бланка заказа и «Регламента по изготовлению индивидуальных ортопедических стелек Ortmann PRO» индивидуальные ортопедические стельки, заказчик оплатить исполнителю в день заказа стоимость комплектующих элементов пары индивидуальных ортопедических стелек в день выдачи изделия.
Согласно пп.4.1 п. 4 стоимость пары индивидуальных ортопедических стелек определяется стоимостью комплектующих элементов и работы и указывается в бланке индивидуального заказа.
В соответствии с индивидуальным заказом от ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен заказ на изготовление двух пар ортопедических стелек 37 и 38 размера, модель FBC+FBL, покрытие велюр+кожа, стоимость заказа составила 18 580 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой просила заменить цвет покрытия ортопедических стелек на черный цвет, либо вернуть денежные средства.
Согласно ответу ИП Наумовой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Л.В. в удовлетворении претензии отказано.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ)
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в спорах данной категории продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю».
Согласно п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Заключая договор купли-продажи, ответчик не довел до истца полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, в частности, о том, что покрытие ортопедических стелек может изменить свой цвет при его их использовании, истец полагала, что ответчик, реализуя товар, действует добросовестно, оснований сомневаться в качестве товара не имелось. Как указала истец, данная информация для нее имеет существенное значение, влияет на выбор потребителя, поскольку, обладая бы информацией о том, что ортопедические стельки могли изменить свой цвет при носке, ФИО2 отказалась бы от покупки у ответчика данных стелек, а приобрела бы стельки черного цвета у иного продавца. Истец была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках приобретаемого товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор необходимого ему товара. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
Ответчиком доказательств обратного не предоставлено, при этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора в части приобретения стелек модели FBL 38 размера стоимостью 9 290 руб. и взыскании с ИП Наумовой А.А. в пользу истца указанной стоимости товара.
Удовлетворив требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе товара, переданного истцу.
На основании ст.12 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ИП Наумовой А.А. ортопедические стельки модели FBL 38, приобретенные за 9 290 руб.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 8 639,70 руб. (9 290*1%*93 дня), данный расчет проверен судом и признан правильным.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Наусмовой А.А. в пользу Семеновой Л.В. 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости товара в размере 9 290 руб., неустойки в размере 8 639,70 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет 10 464,85 руб. (9 290+8 639,70+3000)/2)).
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семеновой Лидией Владимировной и ИП Наумовой Александрой Андреевной, в отношении товара – стелек модели FBL 38 размера стоимостью 9 290 руб.
Взыскать с ИП Наумовой Александры Андреевны (ИНН №) в пользу Семеновой Лидии Владимировны (паспорт № №) стоимость товара 9 290 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 639,70 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 10 464,85 руб.
Взыскать с ИП Наумовой Александры Андреевны (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.