Дело № 2-846/2026
25RS0005-01-2025-004859-05
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к Диденко Валерию Петровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» (далее – истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Диденко Валерию Петровичу (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 212 100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Михайловка-Турий Рог 22км+15 км, произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомашины Toyota Harrier гос.рег.знак № и автомашины Freightliner Centure Class ST гос.рег.знак №. Гражданская ответственность собственника Freightliner Centure Class ST гос.рег.знак №/№ застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако, водитель Диденко В.П. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника Toyota Harrier гос.рег.знак У332ХЕ/125 застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО5 в размере 212 100 рублей. Поскольку ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против заочного производства не возражал.
Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Михайловка-Турий Рог 22км+15 км, произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомашины Toyota Harrier гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и автомашины Freightliner Centure Class ST гос.рег.знак № под управлением Диденко В.П.
Постановлением старшего ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, Диденко Валерий Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность собственника Freightliner Centure Class ST гос.рег.знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако водитель Диденко В.П. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность собственника Toyota Harrier гос.рег.знак № застрахована в АО «СОГАЗ».
В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки Toyota Harrier гос.рег.знак №. Потерпевшая ФИО5 обратилась в страховую компанию виновника АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО5 в размере 212 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что факт причинения вреда автомобилю марки Toyota Harrier гос.рег.знак У332ХЕ/125 подтвержден материалами дела в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 212 100 рублей являются обоснованными, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7363 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Альфастрахование» удовлетворить.
Взыскать с Диденко Валерия Петровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «Альфастрахование» (ОГРН №) ущерб в сумме 212 100 рублей, а также 7363 рублей государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026
Судья Е.В. Панасюк