77RS0004-02-2024-017234-76
Дело № 2-696/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдюшкина Глеба Николаевича к Куслину Дмитрию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, установил:
Авдюшкин Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, указав, что 21.04.2024 им (истцом) ошибочно перечислены в пользу ответчика денежные средства в сумме 50000 рублей на банковскую карту **** № Дмитрий Андреевич К., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. Никаких правовых оснований у данных переводов у него (истца) не имелось, они были совершены по ошибке, между ним (истцом) и получателем средств (ответчиком) сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Он ответчика не знает, соответственно у истца нет паспортных данных и адреса проживания ответчика. Так как перевод был ошибочным сведения о лице, которому был совершен перевод, ему не известны.
Настаивает, что в день отправки денежных средств по ошибочному номеру карты им были предприняты попытки, самостоятельного решения возникшей ситуации. При обращении в ПАО Сбербанк с данным вопросом оператор ПАО Сбербанк связался с собственником лицевого счета, которому был совершен перевод в размере 50000 рублей. Собственник лицевого счета Дмитрий Андреевич К., узнав обстоятельства, отказался возвращать ему (истцу) денежные средства. Более информации о денежных средствах ему (истцу) не поступало, денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты в размере 4348 рублей 36 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Гагаринского районного суда <адрес> от 03.09.2025 произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего Куслина Д.А.; гражданское дело по иску Авдюшкина Г.Н. к Куслину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Владивостока.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство, в котором указали на возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны истца, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Судом установлено, что 21.04.2024 истцом на счет, открытый в ПАО Сбербанк № (номер карты №) со счета № внесены денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Согласно сведений ПАО Сбербанк, держателем счета № (номер карты №) является Куслин Дмитрий Андреевич.
В соответствии со сведениями ПАО Сбербанк держателем счета № является Авдюшкин Глеб Николаевич.
По смыслу положений главы 60 ГК РФ денежные средства в размере 50 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных обстоятельствах у истца имеется право на получение с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
При этом суд соглашается с периодом произведённого истцом расчёта процентов с 21.05.2024 по 15.11.2024, расчёт процентов проверен судом и признаётся правильным, поскольку соответствует требованиям ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ и обстоятельствам дела, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за заявленный истцом период времени составляет 4 348 рублей 36 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзацев 2, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В материалы дела представлены договор оказания юридических услуг № 50/24 от 14.05.2024 (л.д.12-13), справка по операции от 14.05.2024, согласно которой истец оплатил юридические услуги в размере 40000 руб. (л.д.30), указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
требования Авдюшкина Глеба Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Куслина Дмитрия Андреевича (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу Авдюшкина Глеба Николаевича (паспорт гражданина <адрес> №) неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей, проценты в сумме 4348 рублей 36 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года