РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18.02.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., представителя ответчика – Куян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головенко Виктории Семеновны к АО «ДРСК» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда установил:
Головенко В.С. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что с АО «ДРСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>., оплата услуги произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок подключения – шесть месяцев со дня заключения договора. До настоящего времени ответчик обязанность по договору не исполнил. Просит возложить обязанность на ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 393,57 руб. по договору; моральный вред в размере 100 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований, сослалась на недостаточность срока для осуществления технологического присоединения, невыполнением обязанности сообщить о возможности осуществления технологического присоединения, а также ссылалась на чрезмерно завышенный размер неустойки, компенсации морального вреда.
Изучив доводы иска, письменных возражений на них, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.
Установлено, что между Головенко В.С. и АО «ДРСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №
Оплата услуги, согласно графика установленного счетом на оплату услуги на технологическое присоединение №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена, что подтверждается чеками по операции ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 697, 23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 394, 47 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 293, 54 руб., в которых назначение платежа указано оплата за технологическое присоединение.
Согласно п.13 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев.
Согласно п.12 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.
Из представленной ответчиком информации по взаиморасчетам с заявителем Головенко В.С. по договору-счету №-№ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, внесённые истцом в размере 2 697,23 руб., поступили на счет организации ДД.ММ.ГГГГ, 5 394,47 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 6 293,54 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязанность по договору не исполнил, что также не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Правила технологического присоединения, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 1 названных Правил устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с п.3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1).
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3).
Судом установлено, что АО «ДРСК» в установленный срок не выполнило обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, на основании чего требование истца о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истец не исполнил обязательство по уведомлению о выполнении технических условий, в связи с чем на АО «ДРСК» не может быть возложена обязанность по осуществлению технологического присоединения, является несостоятельным в силу абзаца «д» п.18 Правил технологического присоединения, который не требует проведения проверки исполнения истцом технических условий.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку более длительный срок исполнения решения приведет к необоснованному отложению исполнения ответчиком обязанности по договору.
В соответствии с п.18 договора технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Поскольку АО «ДРСК» нарушены условия договора в части срока исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения, с АО «ДРСК» в пользу Головенко В.С. в соответствии с п.18 заключенного между сторонами договора технологического присоединения подлежит взысканию неустойка.
Расчет неустойки, представленный истцом, с учетом размера платы за присоединение 17 981, 55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), согласно которому размер неустойки равен 1 393, 57 руб., суд отклоняет, поскольку договор считается заключенным с даты оплаты услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оплата услуги на технологическое присоединение №PR-ю 1910/25 от ДД.ММ.ГГГГ фактически поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения обязательства являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойку необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленного истцом периода, ее размер составляет 1 348,62 руб. (из расчета 17 981,55 руб.*30*0,25%).
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом периода просрочки выполнения обязательства суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки.
Разрешая требование Головенко В.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) и т.д.
Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на принадлежащем истцу земельном участке является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения закона о защите прав потребителей о взыскании морального вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, длительности нарушения прав истца ответчиков, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; оснований для взыскания компенсации в большем размере не установлено.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
возложить на АО «ДРСК» (ИНН 2801108200) обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «ДРСК» (ИНН 2801108200) в пользу Головенко Виктории Семеновны (паспорт № №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № – ТП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении требования Головенко Виктории Семеновны (паспорт № №) к АО «ДРСК» (ИНН 2801108200) о взыскании неустойки по договору и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026