РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.02.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Шальновой Яне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Шальновой Я.А. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, возврат предусмотрен внесением ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств о процентах по кредиту, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию, но ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направленл заключительный счет, которым кредитный договор расторгнут, заявлено требование погасить всю сумму задолженности. Требования ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 808 674,03 руб. из которых 725 794,72 руб. – просроченный основной долг, 75 584,09 руб. – просроченные проценты, 7 295,22 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 808 674,03 руб. из которых 725 794,72 руб. – просроченный основной долг, 75 584,09 руб. – просроченные проценты, 7 295,22 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 173 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, VIN отсутствует, установив способ реализации с публичных торгов.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестила, заявления, ходатайства в адрес суда не поступило.
В силу ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Установлено, что на основании заявлении-анкеты между АО «ТБанк» и Шальновой Я.А. заключен кредитный договор № на сумму 800 000 руб. под 26,870% годовых сроком на 60 месяцев, тарифный план – автокредит <данные изъяты> под залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита - «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN отсутствует.
Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены в договоре потребительского кредита в соответствии с графиком платежей – ежемесячно.
Обязанности по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 808 674, 03 руб. из которых 725 794,72 руб. – просроченный основной долг, 75 584,09 руб. – просроченные проценты, 7 295,22 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства <данные изъяты>, грз №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, согласно ФИС Госавтоинспекции МВД России за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО4
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
В ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ и пунктам кредитного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как определено в ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных требований закона, судом подлежит установлению способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Довод представителя банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.
Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований банка о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 674,03 руб. из которых 725 794,72 руб. – просроченный основной долг, 75 584,09 руб. – просроченные проценты, 7 295,22 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 41 173 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Шальновой Яны Анатольевны (ИНН №) в пользу акционерного банка «ТБанк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 674,03 руб., из которых 725 794,72 руб. – просроченный основной долг, 75 584,09 руб. – просроченные проценты, 7 295,22 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 173 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», грз №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, принадлежащее Шальновой Яне Анатольевне (ИНН №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Мотивированное решение составлено 05.03.2026