ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.02.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ефимчук Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в размере 1 750 000 руб. под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 887 278,13 руб. Просит взыскать с Ефимчук В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 887 278,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 872,78 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, установив способ реализации с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств, заявлений в адрес суда не направляла. В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ефимчук В.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 750 000 руб. под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №.
Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены в договором потребительского кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячно.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 509 423,86 руб. Обязанности по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 1 887 278,13 руб., из которых 1 683 214,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 185 368,88 руб. – просроченные проценты, 2 815,91 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 363,63 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 8 777,30 руб. – неустойка на просроченные проценты, 43,40 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную сумму, 2 950 руб. – иные комиссии, 745 руб. - комиссия за ведение счета.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, с ДД.ММ.ГГГГ на дату подготовки ответа (ДД.ММ.ГГГГ) является Ефимчук В.И.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
В ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ и пунктам кредитного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как определено в ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных требований закона, судом подлежит установлению способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Довод представителя банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, на основании чего требования банка о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 278,13 руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 53 872,78 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.196-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Ефимчук Валентины Ивановны (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 278,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 872,78 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, принадлежащий Ефимчук Валентине Ивановне (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме составлено 05.03.2026