РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25.02.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., с участием Ефременко М.М. и его представителя Сычевской О.Э., представителя ответчика – Куян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременко Михаила Михайловича к АО «ДРСК» (третье лицо: СНТ «Виктория-1») о защите прав потребителей, установил:
Ефременко М.М. обратился в суд с иском к АО «ДРСК» о защите прав потребителей, указав, что заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям дачного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, урочище «<адрес>», участок №, выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента оплаты счета. Истцом оплачен счет ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик не исполняет обязательство по технологическому присоединению. Просил возложить на ответчика обязанность по технологическому подключению к электрическим сетям на объект: дачное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, урочище <адрес>», участок №, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 10 037,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за неисполнение обязательств в размере 1 000 руб. в день с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 3 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <адрес>
В судебном заседании истец представил заявление об отказе от иска в части требования об исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, урочище «<адрес> участок №, и о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере 1 000 руб. в день с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, на остальных требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Истец, представитель истца поддержали исковое заявление с учетом отказа от части исковых требований, настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от требований в части, остальные исковые требования не признала, указала на неисполнение истцом обязательств, установленных в п.11 технических условий о направлении уведомления о выполнения технических условий, на неверный расчет неустойки, в случае удовлетворения требований просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащий взысканию неустойки. Не согласна со взысканием компенсации морального вреда, считает его размер завышенным, полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда в заявленном размере, ссылалась на то, что процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не является оказанием услуги в смысле Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежаще, о причинах неявки суд не оповестило; в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы иска, письменных возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что Ефременко М.М. подал в АО «ДРСК» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям дачное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, урочище «<адрес>», участок №.
На основании указанной заявки между Ефременко М.М. и АО «ДРСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Оплата услуги в размере 550 руб., согласно счету на оплату услуги на технологическое присоединение №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об операции ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.12 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации; согласно п.21 договор считается заключённым со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения к договору.
Согласно п.13 технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня оплаты заявителем счета.
Последним днем исполнения договора являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлен отказ от иска в части требований об исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> участок №; и о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере 1 000 руб. в день с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательств. Изучив отказ от иска в указанной части, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия от истца отказа от исковых требований в части.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от иска в данной части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для его принятия, на основании чего имеются правовые основания для прекращения производства по делу в указанной части.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Правила технологического присоединения, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 1 названных Правил устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с п.3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1).
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 п.3).
Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГКРФ).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).
В судебном заседании не установлено обстоятельств отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта Ефременко М.М. к электрическим сетям в установленный в договоре срок.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрической сети сетевой организации было выполнено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного условиями договора.
В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих невозможность выполнения мероприятий в установленный договором срок, ответчиком не представлено.
В соответствии с п.18 договора технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Поскольку АО «ДРСК» нарушены условия договора в части срока исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения, с АО «ДРСК» в пользу Ефременко М.М. в соответствии с п.18 заключенного между сторонами договора технологического присоединения подлежит взысканию неустойка.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства извещения истцом АО «ДРСК» о выполнении технических условий, является необоснованным в силу следующего.
В абз.«д» п.18 правил технического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих правил.
Поскольку истец при заключении договора с АО «ДРСК» являлся физическим лицом, подающим заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность составляет до 150 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, уведомление ответчика о выполнения технических условий не требуется.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) составила 10 037,50 руб., данный размер неустойки проверен судом, признан верным.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных обстоятельств, длительности исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.
Разрешая требование Ефременко М.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) и т.д.
Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в принадлежащем истцу жилом доме является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения закона о защите прав потребителей о взыскании морального вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, длительности нарушения прав истца ответчиков, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; оснований для взыскания компенсации в большем размере не установлено.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 10 018,75 руб. ((10 037,50 руб.+10 000 руб.)/2).
Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
принять отказ Ефременко Михаила Михайловича к АО «ДРСК» от требований о возложении обязанности в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ по договору-счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации в размере 1 000 руб. в день по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения требования о выполнении обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору-счету № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с АО «ДРСК» (ИНН 2801108200) в пользу Ефременко Михаила Михайловича (паспорт № №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 10 037,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 018,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении требования Ефременко Михаила Михайловича (паспорт № №) к АО «ДРСК» (ИНН 2801108200) о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2026