ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
С участием помощника прокурора ФИО4
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 22.10.2025г. по адресу: <адрес> 11:05, в подъезде № на него было совершено нападение гражданином ФИО3, в ходе многолетнего конфликта, инициатором которого является ответчик, данный гражданин распылил ему в лицо химические вещества, а также оскорблял его наркоманом, чем нанес ему физический и моральный вред. Особенно отягощает нанесенный физический и моральный вред тот факт, что 22.10.2025г. по <адрес> было отключение воды на 24 часа, об этом прекрасно знал ответчик, так же истец проживает с женой и маленьким ребенком, которому на тот момент было менее двух месяцев отроду, что особенно усугубляло ситуацию, так как он не мог смыть распыленные соседом вещества, а также случайно мог нанести вред своему маленькому ребенку.
Кроме того, ответчик на протяжении двух лет занимается травлей и преследованием его семьи, обвиняя его и его семью в изготовлении, употреблении, распространении и хранении наркотических веществ, тем самым обвиняя его и его семью в уголовном преступлении, что порочит его честь и достоинство. Также ответчик систематически нарушает тишину, зная и осознавая, что у него маленький грудной ребенок, нарушал сон и покой его ребенка, что могло причинить вред его здоровью.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является супругой истца и матерью его ребенка. Ответчик ей известен. Где-то три года назад он приходил к ним, спросил курят ли они, они ему пояснили, что не курят, пригласили его в квартиру, он осмотрел квартиру. Ответчик начал делать ремонт, ее муж приходил к нему с предложением помочь, но ответчик в грубой форме отказался. Ответчик назвал их наркоманами. Ответчик неоднократно распылял на этаже, где они проживают перцовый баллончик. Он жалуется, что кто- то из соседей курит в квартире, и ему приходится спать в респираторе. Раньше он такие действия проводил в отношении других соседей, а потом переключился на них. Ответчик залил ее мужа перцем из газового баллончика. Муж ездил зафиксировал в травмпункте факт нападения. Ответчик постоянно ходит с палкой, он без нее из квартиры не выходит. Было повторное обращение по факту нападения в полицию и зафиксированы побои.
Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные материалы дела в совокупности, заключения помощника прокурора, приходит к следующему.
Согласно справки ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» от 22.10.2025г. ФИО1 обратился с жалобами на чувство инородного тела, рези, покраснение, слезотечение обоих глаз, около 12:30 дня сосед распылил в лицо жидкость с баллончика. Выполнено промывание конъюнктивальной полости физиологическим раствором. Объективный статус: легкий отек век, блефароспазм, слезотечение, светобоязнь. Рекомендовано наблюдение у офтальмолога в поликлинике по месту жительства. Диагноз: Химический ожог конъюктивы легкой степени обоих глаз. Химический ожог кожи век левого глаза легкой степени.
Постановлением Ст. УУП ОП № УМВД по <адрес> от 31.10.2025г. отказано в возбуждении уголовного дела. В тексте постановления указано, что при проверке ФИО1 пояснил, что когда он выносил мусор, на лестничной площадке встретил соседа, который достал дубинку и обвинил его в употреблении и изготовлении наркотиков. После чего он предложил соседу пройти к нему в квартиру и убедиться, что подобными вещами он не занимается. На что сосед достал перцовый баллончик и распылил его, ему в лицо от чего он получил химический ожог глаз. В ходе проверки ФИО3 пояснил, что когда он спускался по лестнице, встретил своего соседа, он перегородил ему дорогу и попросил пройти к нему в квартиру. На что он сначала хотел его ударить палкой (для мытья окон), но потом передумал и достав из кармана перцовый баллончик распылил его в соседа два раза. (л.д. 20)
Из представленных суду видеозаписей следует, что между сторонами имеются конфликтные отношения, а именно имеются видео в которых в квартире истца слышен шум, производимый из верхней квартиры, также на видеозаписи представлен момент распыления ответчиком газа из баллончика в адрес истца.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
В пункте 25 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и противоправными действиями ответчика, что подразумевает возможность применения к ответчику заявленных мер гражданско-правовой ответственности. Также судом установлено, что непосредственной причиной причиненного истцу вреда здоровью являлись действия ответчика.
Суд полагает, что вред здоровью истца был причинен преднамеренными действиями ответчика, при этом суд не усматривает оснований по которым действия ответчика можно расценивать как произошедшие в результате противоправных действий истца, то есть по обстоятельствам, независящим от воли ответчика.
При таких обстоятельствах, оценив объем и степень нравственных страданий ФИО1, который в связи с причинением ему вышеуказанных телесных повреждений жизненно важного органа – глаз, неизбежно испытывал нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, совершение данных действий в общественном месте.
Определяя с учетом изложенных обстоятельств размер компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы на госпошлину в размере 1500 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на госпошлину в размере 1500 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход Владивостокского городского округа госпошлину в размере 1500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 17.06.2025г.
Судья А.В. Корочкина