РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование своих требований, что между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем Договоров займа к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 46 920 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4475,14 рублей (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51395,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. До настоящего момента задолженность за период с 17.06.22018г. по ДД.ММ.ГГГГ Должником не возвращена и составляет 51 395,14 руб.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 17.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ Должником не возвращена и составляет 51 395,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил суду, что связывался с организацией, просил применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему:
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 17.06.2018г. между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком, его условия и срок действия (30 дней); нарушение ответчиком условий погашения кредита, а также общий размер задолженности по договору, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.
В судебном заседании установлено, что полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 46 920 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4475,14 рублей (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51395,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед банком в размере 51 395,14 руб.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой.
Согласно расчета задолженности, гашение задолженности по договору не производились в течение срока предоставления кредита. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате ДД.ММ.ГГГГ Однако, истец обратился за вынесением судебного приказа в 2024г., по истечении срока исковой давности, в связи с чем подача настоящего иска не продлевает срок исковой давности.
С учетом изложенного суд суд не находит оснований для удовлетворения требований, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.03.2026г.
Судья А.В. Корочкина