РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО10
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском указав, что с согласия ФИО7 вселился в 2000г. в квартиру по адресу: <адрес>. В данном помещении с 1998г. проживала ФИО7, с которой 23.06.2010г. был заключен договор социального найма №.
05.12.2017г. ФИО7 умерла. 07.03.2018г. договор социального найма № на указанную квартиру был заключен со ФИО6 ФИО1 после смерти ФИО7 остался проживать в данной квартире совместно со своим сыном ФИО6 11.06.2025г. ФИО6 умер.
ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменения в договор социального найма, в связи со смертью нанимателя жилого помещения – ФИО6
Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> отказано на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ.
Просит признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО7. Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО6 Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>34, на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании с требованиям не согласился. Представил письменные возражения.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с умершим знаком со школы, он проживал с отцом на Талалихина 5, его маму он также знал, почти каждый день бывал у них в гостях. Они перестали тесно общаться со Стасом, когда тот уехал в Новокузнецк, после чего ушел на СВО и не вернулся. ФИО1 проживал на протяжении всего времени в спорной квартире. Каждую неделю он оставался у Стаса с ночевкой, у них была большая квартира. Стас уезжал на заработки в Новокузнецк на вахту. Квартиру Стас оставил на отца. они до сих пор поддерживают связь с ФИО1. Он сделал ремонт в квартире.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО7 он знал до знакомства с ФИО1. В 90-х годах они познакомились. ФИО9 проживала в квартире по <адрес>34. ФИО8 жил вместе с ФИО9. У ФИО9 и ФИО8 был ребенок – Стас. Они все проживали в спорной квартире. ФИО9 умерла в 2017 <адрес> смерти ФИО9 в квартире остались жить ФИО8 и Стас, сейчас, когда Стас погиб, там живет один ФИО8.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, ему от Дальзавода в 2000г. дали квартиру по <адрес>. В <адрес> проживал Игорь, ФИО9, позже он узнал и ФИО8. Спустя полгода, как он заехал, он познакомился с ФИО8, который проживал с ФИО9. Они с ним познакомились до рождения сына. Сына звали Стас. ФИО9, ФИО8 и Стас жили вместе одной семьей. После смерти ФИО9 в квартире остались жить ФИО8 и сын. Сейчас в квартире проживает ФИО8 с сожительницей ФИО5. ФИО8 все время жил в данной квартире.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в 2013 г. она развелась, а в 2018 г. познакомилась с ФИО1. ФИО9 она знала ранее, они с ней общались. Изначально ФИО8 жил с ФИО9 и их сыном Стасом. Пять лет назад они стали более тесно общаться с ФИО8, стали проживать вместе. Ранее она приходила к ФИО8 постирать вещи, когда у нее сломалась стиральная машинка. В 2024 <адрес> уехал в Новокузнецк. Стас обращался к ней – тетя Таня.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 Жилищного кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что Постановлением администрации <адрес> от 23.04.2010г. № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было исключено из числа общежитий, между администрацией <адрес> и ФИО7 на состав семьи 2человека: ФИО7 – наниматель, ФИО6 – сын, заключался договор социального найма от 23.06.2010г. №.
В связи со смертью нанимателя ФИО7 (05.12.2017г.) нанимателем по договору социального найма от 07.03.2018г. № стал ФИО6, состав семьи 1 человек.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).
Обсуждая требование истца о признании его членом семьи нанимателя ФИО7 суд приходит к следующему.
Применительно пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих факт вселения ФИО7 ФИО1 в качестве члена своей семьи в спорное помещение. Опрошенные судом свидетели подтвердили факт проживания истца со ФИО7, однако совместное заявление об установлении отцовства в отношении ФИО6, 2002 г.р. было ими подано только 21.11.2013г. (ФИО7 умерла в 2017г.), заключая договор социального найма в 2010г. ФИО7 не стала указывать ФИО11 в качестве члена своей семьи, также суду не представлено доказательств ведения совместного хозяйства.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО7.
Обсуждая требование истца о признании его членом семьи нанимателя ФИО6 суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства об установлении отцовства от 21.11.2013г. 1-ВС № ФИО1 является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО7 (мать ФИО6) умерла 05.12.2017г. (свидетельство о смерти 11-ВС № от 08.12.2017г.)
Согласно ответа Управления опеки и попечительства от 3.01.2026г. опека в отношении ФИО6, 23.11.2002г.р. не устанавливалась. Из характеристики бывшего ученика МБОУ «СОШ № <адрес>» ФИО6, 23.11.2002г.р. от 12.02.2026г., данной и.о. директора МБОУ «СОШ №» ФИО12, следует, что в начальной школе мама занималась сыном. Приходила на родительские собрания. После смерти матери ФИО6 рос с отцом и его гражданской женой. Без уважительной причины школу не пропускал. В конфликтах не замечен. Ходил по форме, имел школьные принадлежности.
Довод представителя ответчика о наличии у истца регистрации по иному адресу, не означает его не проживание с 15 летним сыном по адресу : <адрес>34, ведение с ним совместного хозяйства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, постановка ФИО1 на регистрационный учет с 2006г. по адресу: <адрес>44 (квартира принадлежит его сестре), является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, не может служить основанием для признания за ними права пользования занимаемым жилым помещением.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.
Частью 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 после смерти ФИО7 проживал в спорной квартире, будучи членом семьи нанимателя ФИО6, который 07.03.2018г. заключил с администрацией договор социального найма, был вселен в квартиру как член семьи, осуществлял уход за несовершеннолетним сыном, проживал в квартире с его согласия, что подтверждается свидетельскими показаниями, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.06.2025г.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 13.05.2026г.
Судья А.В. Корочкина