РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что является владельцем квартиры, по адресу: <адрес>. Указанная квартира ранее имела статус бытовой комнаты, которая была предоставлена семье ФИО12.
Так, ФИО9 с 10.03.1986г. по 18.01.1996г. работал на предприятие «Стройдеталь», реорганизованном 01.01.1988г. в производственное объединение «Стройдеталь», и реорганизованное 01.01.1990г. в ЖБК И КПД ПО «Строитель», а ФИО3 работала на том же предприятии в период времени с 25.03.1986г. по 03.06.1993г.
В дальнейшем на основании ордера № от 25.02.1991г., выданного ЖБК И КПД ПО «Строитель» на имя ФИО9 на право заселения <адрес>, в общежитии по адресу: <адрес>, в указанную квартиру заселилась семья ФИО12, состоящая из четырех человек: ФИО9, ФИО3 и детей: ФИО10 и ФИО13 (ФИО12) Е.А.
Позже решением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации завода «ЖБК И КПД» от 05.06.1991г. ФИО9 была выделена дополнительная жилая площадь за счет присоединения бытовой комнаты №, которая не была приватизирована вместе с квартирой №.
Постановлением главы администрации <адрес> от 06.03.1995г. была исключена из списка общежитий <адрес> в <адрес>.
Согласно протокола заседания районного общественной Комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> № от 30.07.1996г., утвержденного Постановлением главы администрации <адрес> от 18.09.1996г. <адрес> в <адрес> исключена из числа общежитий.
10.12.2009г. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №, право собственности в размере ? доля в праве общедолевой собственности на <адрес> было зарегистрировано за ФИО3 и аналогичное право в размере ? доли за ее сыном – ФИО10, остальные члены семьи отказались от участия в приватизации квартиры.
В процессе инвентаризации и учета недвижимого имущества на территории <адрес> квартире по адресу: <адрес> был присвоен кадастровый номер и внесены сведения в ЕГРН.
Брак между ФИО5 и ФИО6 был расторгнут 22.07.2015г. ФИО6 не претендует на приобретение права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО10 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время в <адрес> не проживают.
Истица своевременно оплачивает жилищно-коммунальные и прочие услуги, оказываемые управляющей компанией по содержанию <адрес>, также она ежегодно производит текущий ремонт квартиры, содержит ее в технически исправном состоянии.
Истица использует <адрес> момента представления квартиры в пользовании для приготовления и приема пищи, хранения вещей, там имеется раскладушка.
Просит признать за истцом право собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом. От ФИО9, ФИО10, ФИО13 Д.А. поступили письменные пояснения.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в доме по адресу: <адрес> он проживает с июня 1993 <адрес> 57 ранее была общей кухней, в ней располагалась раковина, ею пользовались три квартиры, расположенные рядом с ней в одном крыле этажа, в другом крыле также располагалась общая кухня, также на три квартиры. В помещении слева от входа находилось отдельное помещение с тремя электрическими плитками и раковиной, прямо от входа помещение с выходом на лоджию. Он обустроил кухню в своей квартире, поэтому от пользования общей кухней отказался. Номеров квартир 56 и 57 ранее на этаже не было (помещения общей кухни). На данный момент истица пользуется данным помещением (квартирой №) вместе с мужем. В помещении сделан ремонт. Дверь в квартиру запирается, но номер на ней не указан. В смежной с истцом квартире (напротив <адрес>) проживает пожилая женщина. Слева от входной двери в <адрес> имеется еще дверь, что в ней находится ему не известно, она закрыта, может быть кладовка. Раскладушку в квартире он не видел, помещением пользуются как кухней.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в 90-х годах ее сестра заселилась в квартиру по адресу: <адрес>. Бытовым помещением (<адрес>) пользовались три семьи проживающие в этом крыле на этаже. В <адрес> только кухня, спальных мест там нет. В <адрес> только комнаты, кухни там нет. Сосед из <адрес> отказался от пользования общей кухней, обустроил кухню в своей квартире, соседи из <адрес> используют маленькое помещение в <адрес> (слева от входной двери) в качестве кладовки, хранят там вещи. Как кухней данным помещением пользуется только ее сестра, проживающая в <адрес>. За электричество сестра оплачивает по своему счетчику, они перебросили провод из своей квартиры в <адрес>, за воду и отопление ей не известно как она оплачивает, наверное по счетчику.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена по ордеру ФИО9 (л.д. 22) 10.12.2009г. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №, право собственности в размере ? доля в праве общедолевой собственности на <адрес> было зарегистрировано за ФИО3 и аналогичное право в размере ? доли за ее сыном – ФИО10, остальные члены семьи отказались от участия в приватизации квартиры.
Как следует из выписки из решения совместного заседания профсоюзного комитета и администрации завода «ЖБК И КПД» от 05.06.1991г. ФИО9, на основании его заявления (очередь на получение квартиры – вторая) была выделена дополнительная жилая площадь 10 кв.м. за счет присоединения бытовой комнаты № к <адрес>.
Как разъяснено в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По акту (накладной) ОАО «Строитель» передало администрации <адрес> на основании постановления от 25.02.1999г. № жилой дом по адресу: <адрес>, со всеми коммунальными услугами на 145 квартир, общей площадью 5 441,3 кв.м.
Согласно сведений Росреестра квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 13,1 кв.м. принадлежит на праве собственности Владивостокскому городскому округу, на основании постановления главы администрации № от 14.06.1994г., право собственности зарегистрировано 14.10.2025г. (л.д.98)
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока
Согласно постановления № от 06.03.1995г. <адрес>, 58-63 расположенные по адресу: <адрес>, утвержденные как общежития решением горисполкома № от 31.12.1988г. исключены из числа общежитий. Сведения по <адрес> постановлении отсутствуют, что подтверждает показания свидетелей, указывающих, что помещение носило бытовой характер и не имела нумерацию. (л.д.29,37) В представленных истцом суду фотографиях, отсутствуют фотографии помещения, находящегося слева от входной двери, которая как показал свидетель ФИО2 используется соседкой из <адрес> как кладовка для хранения собственных вещей (схема на л.д. 25 обратная сторона).
Согласно акта осмотра от 22.06.2026г., проведенного сотрудником управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, соседка из <адрес> – ФИО11 пояснила, что квартирой № собственники квартир № и № используют как подсобное помещение.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Доводы истца о том, что она добросовестно владела спорным имуществом, являются несостоятельными, поскольку истец, пользуясь помещением №, наравне с собственником <адрес>, как пояснил свидетель ФИО1 он от права пользования отказался, знала о наличии прав иных лиц на спорное имущество, что не свидетельствует о добросовестности владения.
Помещение № носило характер бытового (подсобного) на момент передачи его в собственности администрации <адрес> в 1994г., статус жилого помещения приобрело при регистрации на него права собственности за Владивостокским городским округом в 2025г., что также подтверждается тем, что в 1995г. при снятии статуса служебного жилья, данное помещение не было упомянуто, свидетели также подтверждают, что нумерация у помещения отсутствовала.
Суд, приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес> не находилась после 1991г. в единоличном владении ФИО3 и ее семьи, спорное помещение продолжало использоваться как подсобное помещение иными собственниками <адрес>, что опровергает доводы истца, о ее вселении в <адрес>.
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.
Суд не находит оснований для признания за истцом права приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 10.07.2026г.
Судья А.В. Корочкина