РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.02.2026 г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Кротову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и Кротовым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. сроком на 22 месяца. Кротов А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 79 013,53 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 49 547 руб., задолженность по уплате процентов 29 466,53 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО8 ООО ФИО9» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, который на основании поступивших возражений Кротова А.А. был отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 013,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; ответчик о причинах неявки суд не оповестил, ранее заявлял ходатайство о пропуске срока исковой давности. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы искового заявления, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и Кротовым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. сроком на 22 месяца; установлен график погашения задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 79 013,53 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 49 547 руб., задолженность по уплате процентов 29 466,53 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО12» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО14
ФИО15 и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».
Доказательств погашения задолженности или иного размера долга ответчиком не представлены.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как предусмотрено ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в п.24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая положение п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.
Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался на срок 22 месяца, следовательно, обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кротова А.А. в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского кредита.
Переход права требования на основании договора уступки требования не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.
Материалы дела не содержат доказательств обращения банка либо его правопреемников с требованием о взыскании с Кротова А.А. задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кротова А.А. задолженности уже имел место значительный пропуск срока исковой давности (10 лет), который также пропущен при подаче данного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Кротову Александру Александровичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме составлено 13.03.2026