РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелюшенко Ольги Александровны к Пелюшенко Алексею Евгеньевичу о разделе общего имущества супругов, по встречному иску Пелюшенко Алексея Евгеньевича к Пелюшенко Ольге Александровне о признании обязательства общим долгом, третьи лица: Зыкова Надежда Никитична, несовершеннолетние Пелюшенко Софья Алексеевна, Пелюшенко Полина Алексеевна, Пелюшенко Артём Алексеевич установил:
Пелюшенко О.А. обратилась в суд с иском к Пелюшенко А.Е. о разделе общего имущества супругов, указывая, что 24.04.2009 она вступила в брак с Пелюшенко А.Е., в браке родились трое детей; брак прекращен 08.11.2022, фактически брачные отношения прекращены в марте 2022 года.
Указывает, что в период брака стороны приобрели имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; автомашины Toyota Ractis, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Toyota Succeed, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № (продана без ее (истца) ведома ответчиком в апреле 2022 года).
Указывает, что жилой дом построен семьей Пелюшенко в 2014 году, после ввода дома в эксплуатацию она (Пелюшенко О.А.) обратилась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для компенсации расходов, понесенных семьей на строительство дома, поскольку у нее в тот период имелся Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный 30.06.2011 года на сумму 365689,40 руб. 40 коп., на основании решения ГУ УПФРФ по <адрес> от 29.06.2011 года № 57 по состоянию на 2014 года сумма материнского (семейного) капитала составляла уже 429408,50 руб. 50 коп. В целях получения средств материнского (семейного) капитала Пелюшенко А.Е. 24.06.2024 года дал нотариально заверенное обязательство о том, что в течении 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала на счет его жены (Пелюшенко О.А.), оформить жилой дом в общую долевую собственность родителей и детей; денежные средства в сумме 429408,50 рублей 14.08.2014 поступили на её (истца) счет, 19.08.2014 были сняты ею (истцом) в сумме 429400 руб. и переданы мужу Пелюшенко А.Е. на нужды семьи. Однако, после поступления средств материнского (семейного) капитала, Пелюшенко А.Е. в соответствии с обязательством от 24.06.2014 жилой дом в общую долевую собственность не оформил, но при этом посчитал правомерным выделить ей (Пелюшенко А.Е.), как супруге, 1/10 доли в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес> и 1/10 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом.
Указывает, что 22.12.2014 между ней (Пелюшенко О.А.) и Пелюшенко А.Е. были заключены соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок; 30.12.2024 произведена государственная регистрация права собственности на дом и земельный участок в указанных долях и выданы свидетельства о государственной регистрации права. В дальнейшем Пелюшенко А.Е. своим детям доли в праве на жилой дом и земельный участок так и не выделил.
Настаивает, что доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются общим имуществом супругов Пелюшенко и подлежат разделу в равных долях. Однако, использованные средства материнского (семейного) капитала дают право на раздел имущества с учетом интересов детей в части использованных средств, а в остальной части имущество является собственностью супругов в равных долях.
Кроме того, супруги Пелюшенко в браке имели и совместные долги, а именно обязательства по кредитному договору от 21.07.2021 и кредитный договор на сумму 244835 руб. 58 коп.; денежные средства по обоим договорам потрачены на приобретение автомашины Toyota Ractis, государственный регистрационный знак №; в период брачных отношений задолженность по кредитам погашалась за счет средств семейного бюджета; после расторжения брака 08.11.2022 кредитные обязательства исполняются ею (истцом) за счет собственных средств. За период с 08.11.2022 по 01.10.2023 по кредитному договору № 2154011/0209 от 21.07.2021 ею (Пелюшенко О.А.) уплачено банку 137204 руб. 40 коп.; по кредитному договору № 2154011/0210 от 21.07.2021 уплачено 236100 руб.
Просила признать совместно нажитым имуществом супругов Пелюшенко: 9377/10000 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, 1/10 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, автомашину марки Toyota Ractis, государственный регистрационный знак № автомашину марки Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №, определив по ? доли в праве за каждым из бывших супругов; признать общими долгами супругов Пелюшенко: обязательства по кредитному договору № от 21.07.2021 года между ней (Пелюшенко О.А.) и АО «ФИО25» на сумму 700000 рублей; обязательства по кредитному договору № от 21.07.2021 года между ней (Пелюшенко О.А.) и АО «ФИО26» на сумму 244835,58 руб. 58 коп., определив доли в обязательствах по ? доле за каждым из бывших супругов; признать право собственности за Пелюшенко А.Е., Пелюшенко О.А., Пелюшенко С.А., Пелюшенко П.А., Пелюшенко А.А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по 623/50000 доли в праве за каждым, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала; передать в собственность Пелюшенко А.Е. следующее имущество: 9377/10000 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, 1/10 доли в праве на квартиру с кадастровым №, всего на сумму 7346047 руб. 07 коп.; взыскать с Пелюшенко А.Е. в свою (Пелюшенко О.А.) пользу компенсацию в размере стоимости ? доли имущества: 9377/10000 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, 1/10 доли в праве на квартиру с кадастровым №, всего на сумму 3673023 руб. 53 коп.; взыскать с Пелюшенко А.Е. в свою (Пелюшенко О.А.) пользу компенсацию в размере ? доли стоимости автомашины марки Toyota Succeed, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 819666 руб., в сумме 409833 руб.; передать ей (Пелюшенко О.А.) в собственность автомашину марки Toyota Ractis; взыскать с неё (Пелюшенко Р.А.) в пользу Пелюшенко А.Е. компенсацию в размере ? доли стоимости автомашины марки Toyota Ractis, в сумме 365787 руб. 50 коп.; взыскать с Пелюшенко А.Е. в свою пользу ? доли уплаченной суммы по кредитному договору от 21.07.2021 №2154011/0209 в размере 68602 руб. 20 коп.; взыскать с Пелюшенко А.Е. в свою пользу ? доли уплаченной суммы по кредитному договору от 21.07.2021 № 2154011/0210 в размере 118050 руб.; взыскать с Пелюшенко А.Е. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 26785 руб. 50 коп.; взыскать с Пелюшенко А.Е. в свою пользу расходы по оплате услуг по оценке совместного имущества в размере 28000 руб.; произвести взаимозачет и всего взыскать с Пелюшенко А.Е. в свою (Пелюшенко О.А.) пользу 3958506 руб. 73 коп.
Определением Ханкайского районного суда <адрес> от 30.10.2023 гражданское дело по иску Пелюшенко О.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пелюшенко С.А., Пелюшенко П.А., Пелюшенко А.А. к Пелюшенко А.Е. о признании совместно нажитым имуществом, разделе общего имущества супругов, о признании права собственности на имущество, передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края, для рассмотрения по существу.
Определением суда от 17.04.2024, изложенным в протокольной форме, принято встречное исковое заявление Пелюшенко А.Е., согласно которого Пелюшенко А.Е. просит признать его (Пелюшенко А.Е.) долговое обязательство по расписке от 12.10.2021 его (Пелюшенко А.Е.) и Пелюшенко О.А. общим долгом; взыскать с Пелюшенко О.А. в его (Пелюшенко А.Е.) пользу в порядке регресса 500000 рублей в счет компенсации ? части от произведенной 27.01.2024 оплаты в счет погашения долговых обязательств перед кредитором Бабаниным Д.А. по расписке от 12.10.2021, выданной им (Пелюшенко А.Е.) (Т.№ 1, л.д.166-168).
В обоснование встречного иска Пелюшенко А.Е. указывает, что него (Пелюшенко А.Е.) и Пелюшенко О.А. после расторжения брака остались долговые обязательства, взятые в период совместного проживания: 12.10.2021 он (Пелюшенко А.Е.) взял под расписку 1000000 рублей у ФИО17 на срок три года на нужды семьи. Деньги, полученные по указанной расписке, были потрачены на нужды семьи, а именно на покупку автомобиля Toyota Succeed, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на покупку пчел, угля, дров, оплату коммунальных платежей за электроэнергию дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он и Пелюшенко О.А. вместе с совместными детьми проживали в период брака и вели совместное хозяйство. Возврат денег, полученных по указанной расписке от 12.10.2021, произведен им (Пелюшенко А.Е.) Бабанину Д.В. 27.01.2024 единолично после прекращения брачных отношений с ответчиком.
Определением суда от 13.08.2024, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние дети Пелюшенко С.А., Пелюшенко П.А., Пелюшенко А.А. в лице их законных представителей Пелюшенко О.А., Пелюшенко А.Е. (Т.№ 2, л.д.94-95).
Определением суда от 23.01.2026, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Зыкова Н.Н. (Т.№ 5, л.д.58-59).
До рассмотрения дела по существу стороной истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Пелюшенко О.А. неоднократно уточнялись заявленные требования, в редакции от 09.07.2026 просят с учетом использованных средств материнского (семейного) капитала определить доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 25:19:030208:466, расположенные по адресу: <адрес> и признать право собственности: за Пелюшенко А.Е. в размере 1/57 доли; Пелюшенко О.А. в размере 1/57 доли; Пелюшенко С.А. в размере 1/57 доли; Пелюшенко П.А. в размере 1/57 доли; Пелюшенко А.А. в размере 1/57 доли; признать совместно нажитым имуществом Пелюшенко А.Е. и Пелюшенко О.А. и определить по ? доле в праве на указанное имущество за каждым – по 26/57 доли; передать в собственность Пелюшенко А.Е. 26/57 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с Пелюшенко А.Е. в пользу Пелюшенко О.А. компенсацию стоимости 26/57 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок в размере 2406140 рублей; передать в собственность Пелюшенко А.Е. 1/20 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с выплатой Пелюшенко О.А. стоимости 1/20 доли в размере 240550 рублей; признать кредитный договор от 21.07.2021 № общим обязательством супругов и взыскать с Пелюшенко А.Е. в пользу Пелюшенко О.А. компенсацию выплаченных по данному обязательству денежных средств в сумме 403356,245 рублей; признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Toyota Succeed, передать автомобиль в собственность Пелюшенко А.Е.; взыскать с Пелюшенко А.Е. в пользу Пелюшенко О.А. компенсацию стоимости 1/2 указанного автомобиля в размере 323000 рублей; признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Toyota Ractis; передать указанный автомобиль в собственность Пелюшенко О.А.; взыскать с Пелюшенко О.А. в пользу Пелюшенко А.Е. компенсацию стоимости ? указанного автомобиля в размере 331085,67 рублей; с учетом взаимозачета денежных требований с Пелюшенко А.Е. в пользу Пелюшенко О.А. взыскать денежные средства в размере 2727931 рублей; взыскать с Пелюшенко А.Е. в пользу Пелюшенко О.А. расходы на проведение оценки в размере 24000 рублей; взыскать с Пелюшенко А.Е. в пользу Пелюшенко О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 24050 рублей; вернуть Пелюшенко О.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13146,69 рублей.
В судебном заседании Пелюшенко О.А., представитель Пелюшенко О.А., действующая на основании доверенности Лысенко О.А., поддержали уточненные исковые требования Пелюшенко О.А., просили удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Пелюшенко А.Е. не признали, просили в удовлетворении отказать.
По существу указали, что воля Пелюшенко О.А. на заключение брачных соглашений об определении долей в праве на жилой дом и земельный участок была искажена, а именно подписывая данные соглашения Пелюшенко О.А. не понимала значение данных соглашений, полностью доверяла супругу, абсолютно полагая, что жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом и принадлежат им как супругам в равных долях.
В возражение доводов ответчика о возвращении в пользу государства материнского капитала указала, что ее право на получение материнского капитала реализовано, более она не имеет такового права, Пелюшенко А.Е. не имеет оснований для возврата материнского капитала. На вопросы суда указали, что не оспаривают установленные экспертными заключениями стоимости движимого и недвижимого имущества.
Пелюшенко А.Е., представитель Пелюшенко А.Е. действующая по ордеру Гежа А.Ю. и представитель по устному ходатайству Щербань А.В. поддержали встречные исковые требования Пелюшенко А.Е., просили удовлетворить в полном объеме. С уточненными требованиями Пелюшенко О.А. не согласились, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указали, что при заключении соглашения пЕлюшенко О.А. действовала без порока воли, осознавала, что жилой дом построен за счет родителей супруга, была согласна как на заключение соглашений при определении долей в праве на жилой дом и земельный участок, так и зарегистрировала свое право. Пелюшенко А.Е. указал, что получив от супруги материнский капитал он им не воспользовался на ремонт дома; денежные средства на протяжении многих лет хранились в сейфе до момента их возвращения им в ОСФР по <адрес>.
Просили суд учесть, что срок исковой давности на оспаривание соглашений от декабря 2014 года у Пелюшенко О.А. истек; настаивали, что правовых оснований считать данные соглашения ничтожными не имеется.
На вопросы суда ответчик Пелюшенко А.Е., его представители указали, что не оспаривают установленные экспертными заключениями стоимости движимого и недвижимого имущества, заявленную истцом стоимость транспортного средства Toyota Ractis.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом; о причинах неявки Зыковой Н.Н. суду не известно; иные третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Пелюшенко О.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Пелюшенко А.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.04.2009 Отделом ЗАГС администрации Ханкайского муниципального района <адрес> между Пелюшенко А.Е. и Пелюшенко О.А. заключен брак; 08.11.2022 брак между сторонами прекращен.
От брака стороны имеют общих несовершеннолетних детей Пелюшенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пелюшенко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пелюшенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании установлено, что приблизительно с марта 2022 стороны прекратили брачные отношения, совместное хозяйство не ведут, примирение между сторонами невозможно.
В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту первому статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общее имущество супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, включенные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов также являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статья 38 Семейного кодекса РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании пункта первого статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Обсуждая требования о разделе общего имущества супругов, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в период брака на основании договора купли-продажи от 20.05.2014 №24 сторонами в общую совместную собственность приобретен ранее находящийся в аренде земельный участок по адресу: <адрес>, на котором возведен жилой дом, площадью 139,2 кв.м, разрешение на ввод в эксплуатацию от 05.03.2014.
29.06.2014 Пелюшенко О.А. получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, перечисление денежных средств в размере 429408,50 рублей по которому состоялось 14.08.2024.
24.06.2014 Пелюшенко А.Е., в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на возмещение затрат на строительство жилого дома, дал нотариальное согласие и принял обязательство в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала за счет Пелюшенко О.А., оформить дом в общую долевую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей), с определением размера долей по соглашению.
22.12.2014 между Пелюшенко А.Е. и Пелюшенко О.А. заключены соглашения об установлении долей в праве общей собственности на жилой дом и на земельный участок, которыми за Пелюшенко А.Е. и Пелюшенко О.А. признается по 9/10 и по 1/10 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, соответственно.
На основании названных соглашений произведена государственная регистрация права.
В период брака сторонами приобретены автомобили Toyota Succeed, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Toyota Ractis, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль Toyota Succeed приобретен по договору купли-продажи от 21.10.2021; 28.03.2022 Пелюшенко А.Е. произвел отчуждение указанного автомобиля, продав его Пелюшенко Е.А.
22.10.2020 на имя Пелюшенко А.Е. произведена регистрация права на 1/10 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 9/10 долей является Пелюшенко Л.Н. – мать Пелюшенко А.Е.
21.07.2021 между Пелюшенко О.А. и АО «ФИО27» заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей.
Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» кредитный договор закрыт.
04.10.2024 Пелюшенко А.Е. дал нотариальное распоряжение об отмене ранее выданного обязательства об оформлении жилого дома в общую долевую собственность в связи с возвратом средств в бюджет в полном объеме.
Определением суда от 25.02.2026 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводов заключения эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от 29.04.2026 рыночная стоимость имущества, на дату производства экспертизы 24.04.2026, составляет: здание – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – 4 454 539 руб.; земельный участок, кадастровый №, расположение установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – 820 000 рублей; итоговая рыночная стоимость жилого дома с учетом стоимости земельного участка, округленно до тысячных, составляет 5275000 рублей.
Судом в качестве доказательства рыночной стоимости имущества, на дату производства экспертизы 24.04.2026, принято заключение эксперта № от 29.04.2026, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, указанное заключение выполнено экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой центр», имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, данное заключение содержит описание проведенных исследований и обоснованные выводы.
В силу требований ст. ст. 33, 38, 39 СК РФ, законным имуществом супругов является режим их совместной собственности, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как установлено в судебном заседании, брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов не заключался, при этом заключив соглашение о разделе жилого дома от 22.12.2014, стороны действуя добровольно, по своему усмотрению, изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую, исключив земельный участок и жилой дом из состава общего имущества супругов. Данное соглашение совершено в надлежащей форме в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, в котором отсутствовало указание на обязательность нотариального удостоверения такого соглашения, супругами исполнялось, не оспаривалось.
Суждения Пелюшенко О.А. о недействительности вышеназванных соглашений от декабря 2014 года не основаны на законе и не подтверждены доказательствами.
Доводы ответчика о применении сроков исковой давности по оспариванию Пелюшенко О.А. данных соглашений правового значения не имеют при отсутствии на рассмотрении судом таковых требований; данная позиция истца о недействительности заявлены как позиция по делу.
Оценивая доводы Пелюшенко О.А. о нарушении действиями супругов 22 декабря 2014 года прав несовершеннолетних детей суд принимает во внимание, что к моменту заключения соглашений об определении долей в жилом доме срок исполнения обязательств Пелюшенко А.Е. по оформлению прав детей с учетом материнского капитала не истек, а само по себе изменение правового режима совместной собственности супругов на указанный объект о нарушении прав несовершеннолетних не свидетельствовало, препятствием к определению их долей в праве за счет долей родителя не являлось.
В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подп.«г» п. 8, подп. «в» п. 9, подп.«в» п.10, абз.5 п.10 (2), подп. «д» п. 11, подп. «в» п. 12 и подп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.64, п.1 ст.65 СК РФ).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли.
В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
При таких обстоятельствах, обсуждая требования истца о разделе спорного жилого дома путем выдела долей и признании права собственности подлежат удовлетворению в следующем размере: с учетом использованных средств материнского (семейного) капитала определить доли в праве собственности на здание: жилой дом с кадастровым номером № и признать право собственности за Пелюшенко С.А. в размере 10/520 доли в праве; Пелюшенко П.А. в размере 10/520 доли в праве; Пелюшенко А.А. в размере 10/520 доли в праве.
Размер долей несовершеннолетних детей определен судом с учетом стоимости жилого дома, с учетом размера материнского капитала при оплате названного жилого помещения; расчет:
стоимость дома (по заключению экспертизы) 4454539 минус 429408 (сумма материнского капитала) равно 4025131 - доля в праве, подлежащая разделу между супругами;
доля материнского капитала в доме составляет 429408/4454539 *100 равно 9.6%;
на каждого члена семьи доля материнского капитала 9.6 разделить на 5 равно 1.92 % или 10/520;
доля на троих детей 30/520, доля на двух супругов 490/520;
доля супруги Пелюшенко О.А. 10% от 490/520 или 49/520;
доля супруга Пелюшенко А.Е. 90% от 490/520 или 441/520.
Обсуждая требования Пелюшенко О.А. о признании совместно нажитым имуществом сторон, определении долей в праве собственности, признании правасобственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд, с учетом соглашения между сторонами от 22.12.2014 об установлении долей в праве общей собственности на жилой дом, которым за Пелюшенко А.Е. и Пелюшенко О.А. признается по 9/10 и по 1/19 доле в праве собственности на жилой дом соответственно, приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом Пелюшенко А.Е. и Пелюшенко О.А. жилой дом с кадастровым номером №, определив за Пелюшенко О.А. долю в праве собственности на жилой дом в размере 49/520; за Пелюшенко А.Е. в размере 441/520; прекращении права собственности Пелюшенко О.А. как 1/10 на здание: жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Суждения ответчика Пелюшенко А.Е. об отсутствии оснований для определения долей с учетом материнского капитала со ссылкой на то, что он(Пелюшенко А.Е.) вернул в полном объеме предоставленный материнский капитал суд не может принять во внимание, поскольку данные суждения не основаны на нормах действующего законодательства.
Как следует из сведений ОСФР по <адрес> (л.д.36 Т.5) Пелюшенко А.Е. 14 ноября 2023 года внесены на счет Отделения денежные средства на общую сумму 429698 рублей 40 копеек.
В силу пункта третьего статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.
Системное толкование положений статьи 3 вышеназванного Закона указывает, что получателем материнского капитала является женщина, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Пунктом 3 вышеназванной статьи определены основания, когда право женщины на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя).
Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора таковых оснований не установлено.
Материалами дела подтверждено, что именно Пелюшенко О.А. являлась получателем материнского капитала; оснований для возврата материнского капитала у Пелюшенко А.Е. не имелось, поскольку он не являлся его получателем.
Кроме того, основания для возврата данного капитала прямо установлены законодательством, а именно на лицевой счет владельца государственного сертификата возможен возврат материнского капитала лишь по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Вместе с тем таковых оснований судом также не установлено.
Кроме того, как следует из вышеназванных сведений ОСФР (л.д.36 Т.5) перечисленные Пелюшенко А.Е. денежные средства на лицевой счет владельца государственного сертификата Пелюшенко О.А. не зачислены.
Обсуждая требования Пелюшенко О.А. об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.
Согласно пункту первому статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Требования истца по первоначальному иску о разделе земельного участка, в том числе с определением долей в праве несовершеннолетних детей, суд не может принять во внимание как не соответствующий и требованиям закона, и фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено в судебном заседании материнский (семейный) капитал при приобретении земельного участка не использовался; наличие на земельном участке объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, само по себе не порождает права собственности на земельный участок сособственников жилого дома, а лишь является предусмотренным законом основанием для признания за такими сособственниками права пользования земельным участком.
В соответствии с п.2 ст.38 СК РФ (в редакции, действующей на дату заключения соглашения – 22.12.2014) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Соглашением об установлении (определении) долей в праве общей собственности на земельный участок от 22.12.2014 установлено, что Пелюшенко А.Е. является собственником 9/10 доли, а Пелюшенко О.А. – 1/10 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером №; данное соглашение нотариально не удостоверялось. На основании указанного соглашения сторонам выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2014.
Поскольку на дату фактического прекращения брачных отношений (23.03.2021), на дату расторжения брака (08.11.2022) земельный участок уже был разделен между сторонами, то есть режим совместной собственности супругов на данное имущество был прекращен, правовых оснований для удовлетворения требований Пелюшенко О.А. об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № судом не установлено.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Пунктом пятым Главы третьей "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта пятого статьи 45 Семейного кодекса РФ.
Пунктом шестым Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора; супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
По смыслу п.2 ст.45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
На основании заключенного между АО «ФИО28» и Пелюшенко О.А. кредитного договора № от 21.07.2021 Пелюшенко О.А. выдан потребительский кредит в размере 700000 рублей под 9,2% годовых на срок до 21.07.2028, возврат которого предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца согласно графику платежей (Т. №1, л.д.46-55).
Пелюшенко О.А. указывала суду, что для приобретения автомобиля Toyota Ractis, 2011 года выпуска, ею 21.07.2021 был взят кредит в АО «ФИО29» на сумму 700 000 руб., а также открыта кредитная карта, поскольку указанных денежных средств было не достаточно на приобретение автомобиля. Согласно расписке от 23.08.2021 стоимость указанного автомобиля составляла 655000 рублей, передана продавцу транспортного средства в указанном размере.
По мнению суда обязательства, возникшие на основании кредитного договора № от 21.07.2021 на сумму 700000 руб., являются общим долгом Пелюшенко О.А. и Пелюшенко А.Е., поскольку денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля Toyota Ractis, 2011 года выпуска, на нужды семьи. Довод Доводы Пелюшенко А.Е., что он не знал о кредитном обязательстве Пелюшенко О.А., суд оценивает критически и принимает во внимание, что на дату приобретения автомобиля стороны проживали совместно. Кроме того Пелюшенко А.Е. не представил суду доказательств, что у вышеназванное транспортное средство приобретено без привлечения заемных по договору № денежных средств.
Согласно справке об отсутствии кредитных обязательств АО «ФИО30» от 25.09.2025 Пелюшенко О.А. 18.06.2025 в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору от 21.07.20201 №.
В соответствии с выпиской по счету Пелюшенко О.А. за период с момента расторжения брака по 18.06.2025 Пелюшенко О.А. по кредитному договору № выплачено 806712 рублей 49 копеек; к возмещению с Пелюшенко А.Е. в пользу Пелюшенко О.А. подлежит 403356 рублей 25 копеек.
Кроме того, как следует из представленных доказательств, в период брака сторонами приобретены: доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль Toyota Succeed, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Toyota Ractis, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №
В судебном заседании стороны не оспаривали заключения экспертов о стоимости данного имущества, а именно заключение ООО «ФИО31» от 02.11.2025 о стоимости автомобиля Toyota Succeed 646000 рублей, от 20.10.2025 о стоимости квартиры <адрес> 4811000 рублей; Пелюшенко А.Е. не оспаривал заявленную истцом Пелюшенко О.А. стоимость автомашины Toyota Ractis как 731575 рублей.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать совместно нажитым имуществом Пелюшенко О.А., Пелюшенко А.Е. доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль Toyota Succeed, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес>; передав в собственность Пелюшенко А.Е. 1/20 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, автомобиль Toyota Succeed, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; передав в собственность Пелюшенко О.А. автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
С Пелюшенко А.Е. в пользу Пелюшенко О.А. взысканию подлежит компенсация стоимости:
доли собственности на здание: жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 419754 рубля 63 копейки (как 49/520 от стоимости дома), доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 240550 рублей (1/20 от стоимости квартиры) ;
? доли в праве собственности на автомобиль Toyota Succeed, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 323000 рублей (половина от стоимости 646000 рублей);
? денежных средств, выплаченных Пелюшенко Ольгой Александровной по кредитному договору № от 21.07.2021, 403356 рублей, всего 1386660 рублей 63 копейки.
С Пелюшенко О.А. в пользу Пелюшенко А.Е. подлежит взысканию компенсация стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 365787 рублей 50 копеек (половина стоимости 731575).
Одновременно суд принимает во внимание как пояснения Пелюшенко О.А. о получении ею денежных средств от Пелюшенко А.Е. в сумме, так и представленные квитанции о перечислении Пелюшенко А.Е. по решению суда суммы 276300 рублей 17 копеек. При доводах Пелюшенко А.Е. об отсутствии воли на возврат в свою пользу внесенной в пользу Пелюшенко О.А. суммы по исполнительному производству №-ИП как поворот решения суда по настоящему делу (данная сумма установлена определением <адрес> краевого суда 20 января 2025 года), суд полагает возможным принять во внимание требование истца по первоначальному иску об определении суммы ко взысканию с учетом взаимозачета и ранее полученной от Пелюшенко А.Е. суммы.
С учетом взаимозачета денежных требований с Пелюшенко А.Е. в пользу Пелюшенко О.А. подлежит сумма (общее обязательство Пелюшенко А.Е. 1386660 рублей 63 копейки минус обязательство Пелюшенко О.А. 365787 рублей 50 копеек, минус выплаченная Пелюшенко А.Е. сумма 276300 рублей 17 копеек) равно 655085 руб. 63 коп.
Обсуждая встречные исковые требования Пелюшенко А.Е. о признании обязательств в 1000000 рублей общим долгом, суд приходит к следующему.
Согласно расписке от 12.10.2021 Пелюшенко А.Е. взял у ФИО17 в долг денежные средства в размере 1000000 руб., которые обязался вернуть в течение трех лет (Т. №1, л.д.172).
Как следует из расписки от 27.01.2024, ФИО17 получил исполнение обязательства от Пелюшенко А.Е.
Вместе с тем оснований считать данное обязательство общим долгом супругов Пелюшенко у суда не имеется, поскольку титульный заёмщик Пелюшенко А.Е. не представил суду допустимых доказательств расходования данного займа. Судом принимаются во внимание пояснения Пелюшенко О.А., что о данном договоре она не знала; пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора займа с ФИО32 супруг Пелюшенко А.Е. в будние дни проживал в <адрес>, супруга Пелюшенко О.А. проживала с детьми в <адрес>, куда Пелюшенко А.Е. приезжал на выходные.
Доводы Пелюшенко А.Е. о том, что часть данного займа погасила стоимость автомашины, остальное пошло на покупку пчелоульев суд не может принять во внимание как заявленные вне доказательств; при заявленной договору купли-продажи автомобиля цене в 200000 рублей суду не представлено иного, как и не представлено доказательств о приобретение какого либо инвентаря(расходных материалов), в том числе пчелоульев.
При рассмотрении дела не установлено, что полученные Пелюшенко А.Е. денежные средства по договору в сумме 1000000 рублей расходованы в интересах семьи.
Одновременно суд критически оценивает доводы Пелюшенко А.Е. о том, что долг перед ФИО17 был погашен им 27.01.2024 за счет денежных средств, полученных от продажи 28.03.2022 автомобиля Toyota Succeed, поскольку с момента продажи автомобиля до момента погашения долга перед ФИО33 значительный промежуток времени.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования встречного иска о признании общим долговым обязательством обязательства по договору займа, оформленному распиской от 12.10.2021, на сумму 1000000 руб. и о взыскании с Пелюшенко О.А. в пользу Пелюшенко А.Е. компенсации в размере 500000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с Пелюшенко А.Е. в пользу Пелюшенко О.А. подлежат взысканию расходы (соразмерно удовлетворенным требованиям) по оплате государственной пошлины в размере 18101 рубль, расходы за услуги оценки в размере 5760 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
уточненные исковые требования Пелюшенко Ольги Александровны (паспорт гражданина <адрес> №) удовлетворить частично, встречные исковые требования Пелюшенко Алексея Евгеньевича (паспорт гражданина <адрес> №) оставить без удовлетворения.
С учетом использованных средств материнского (семейного) капитала определить доли в праве собственности на здание: жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности за:
Пелюшенко Софьей Алексеевной (паспорт №) в размере 10/520 доли в праве;
Пелюшенко Полиной Алексеевной (свидетельство о рождении №) в размере 10/520 доли в праве;
Пелюшенко Артёмом Алексеевичем (свидетельство о рождении №) в размере 10/520 доли в праве.
Признать совместно нажитым имуществом Пелюшенко Алексея Евгеньевича и Пелюшенко Ольги Александровны и определить за Пелюшенко Ольгой Александровной в размере 49/520 доли в праве собственности на здание: жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
за Пелюшенко Алексеем Евгеньевичем в размере 441/520 доли в праве доли в праве собственности на здание: жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Пелюшенко Ольги Александровны об определении долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером №, отказать.
Прекратить право собственности Пелюшенко Ольги Александровны как 1/10 на здание: жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать совместно нажитым имуществом 1/10 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль Toyota Succeed, 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, автомобиль Toyota Ractis, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №
Признать общим долг Пелюшенко Алексея Евгеньевича и Пелюшенко Ольги Александровны, возникший на основании кредитного договора № от 21.07.2021, заключенного между АО «ФИО34» и Пелюшенко Ольгой Александровной.
Передать в единоличную собственность Пелюшенко Алексея Евгеньевича 1/10 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль Toyota Succeed, 2018 г.в., государственный регистрационный знак №
Передать в собственность Пелюшенко Ольги Александровны автомобиль Toyota Ractis, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №
Взыскать с Пелюшенко Алексея Евгеньевича в пользу Пелюшенко Ольги Александровны компенсацию стоимости:
доли собственности на здание: жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 419754 рубля 63 копейки, доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 240550 рублей ; доли в праве собственности на автомобиль Toyota Succeed, 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, в размере 323000 руб.; половину денежных средств, выплаченных Пелюшенко Ольгой Александровной по кредитному договору № от 21.07.2021, 403356 рублей, всего 1386660 рублей 63 копейки.
Взыскать с Пелюшенко Ольги Александровны (паспорт №) в пользу Пелюшенко Алексея Евгеньевича (паспорт №) компенсацию стоимости: половину доли в праве собственности на автомобиль Toyota Ractis, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, в размере 365787 рублей 50 копеек.
С учетом взаимозачета денежных требований всего взыскать с Пелюшенко Алексея Евгеньевича в пользу Пелюшенко Ольги Александровны сумму 655085 рублей 63 копейки.
Взыскать с Пелюшенко Алексея Евгеньевича в пользу Пелюшенко Ольги Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 18101 рубль руб., за услуги оценки в размере 5760 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья Резник С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2026 года