РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1, с участием третьего лица <ФИО>2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что <дата> для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей супруге истца <ФИО>2 на праве собственности, между ней и ответчиком заключен договор № <номер> стоимость работ по договору была оговорена в размере <данные изъяты> рублей, аванс <данные изъяты> рублей, срок окончания работ до <дата>. Перечень работ, которые ответчик должен был произвести в квартире истца подтверждается перепиской между сторонами. Во исполнение договора истец выплатила ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета. <ФИО>2 <дата> при приеме работ у ответчика были выявлены существенные недостатки в выполненной работе, а также то, что работы выполнены не в полном объеме, так как не был установлен теплый пол, натяжные потолки, не была снята и установлена новая система отопления, не были установлены сливы в санузле, сантехника, не проведена электропроводка, не были выровнены стены. Требования об устранении недостатков ответчик не удовлетворил, претензия от <дата> о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без ответа. Поэтому, для устранения недостатков и завершения ремонтных работ истец воспользовалась услугами третьих лиц и оплатить услуги в размере <данные изъяты> рубля, а также оплатить дополнительные работы по монтажу потолков и освещения на общую сумму <данные изъяты> рублей. Со ссылкой на ст.ст.309,723, 737 ГК РФ, норма ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор подряда № <номер> от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение от <дата>, вынесенное по данным требованиям отменено определением суда от <дата>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен <ФИО>2
В судебное заседание истец <ФИО>3 не явилась при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии во ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснила, что ответчик начал работы в квартире без утверждения сметы, план и количество работ стороны фиксировали перепиской в мессенджере Вацап, ответчик договор подписал и обязался выполнить в срок и качественно, но обязательства не исполнил. В своих пояснениях ответчик признавал наличие в выполненных работах дефектов. При этом ответчик не подтвердил, что приобретенные по предоставленным чекам строительные материалы использованы им именно на объекте истца. Истец понесла дополнительные затраты на устранение недостатков и доделывание ремонта, которые должны быть компенсированы.
В судебное заседание ответчик <ФИО>6 не явился при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>7 с исковыми требованиями не согласилась по доводам возражений. Пояснила, что эксперт осматривал квартиру истцу в присутствии сторон и никаких дефектов не установил.
В судебное заседание третье лицо <ФИО>2 не явился при надлежащем извещении. Ранее предоставил в материалы дела заявление о согласии с исковыми требованиями истца и ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с убытием в зону СВО. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано ч.2 ст.702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с ч.1 ст.732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Согласно ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Как указано в ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между <ФИО>3 и <ФИО>1 <дата> был заключен договор № <номер> на выполнение работ в соответствии со сметой.
В соответствии с п.<номер> Договора, сроки выполнения работ установлены с <дата> по <дата>.
Стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты> рублей, аванс в размере <данные изъяты> рублей. Указано, что цена договора является предварительной и может быть изменена в ходе выполнения работ.
Работы и оплата должны были производиться поэтапно с подписанием сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.
Факт оплаты работ, указанных на обороте последнего листа договора ответчик не оспаривал.
В период <дата> по <дата> истец передала ответчику наличными и безналично <данные изъяты> рублей, что подтверждается также выпиской с банковского счета супруга истца.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что строительные работы производились ответчиком до <дата>.
Однако истцом выявлены дефекты в выполненных работах, наличие которых ответчик не отрицал, что подтверждается перепиской в мессенджере.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в связи с некачественными работами и <данные изъяты> рублей расходы на юридические услуги.
Ответ на претензию истец не получила.
В связи с выявленными недостатками и уклонением ответчика от их устранения, истец обратилась к третьим лицам для устранения недостатков и окончания ремонта, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от <дата> и от <дата>.
При этом, материалы дела не содержат акты о выполненных работах, подписанных между истцом и ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истцом в обоснование исковых требований предоставлено заключение <данные изъяты> № <номер> от <дата>, согласно которому при осмотре квартиры истца <дата> установлено, что в квартире выполнен ремонт сторонними организациями и в настоящий момент не представляется возможным определить какие работы выполнялись согласно договору подряда № <номер> от <дата>, заключенному между <ФИО>3 и <ФИО>1.
По результатам осмотра видеозаписей и кадрированных видеофайлов экспертом сделан вывод, что согласно договору подряда № <номер> <ФИО>1 выполнены следующие работы: демонтаж конструкции деревянных полов – <данные изъяты> кв.м., снятие обоев – <данные изъяты> кв.м, зачистка стен санузла – <данные изъяты> кв.м., устройство цементной стяжки с приготовлением раствора вручную - <данные изъяты> кв.м..
Стоимость выполненных работ по ремонту квартиры по договору подряда № <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рублей.
По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты>
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <номер> от <дата>, в результате осмотра установлено, что <ФИО>1 по договору подряда № <номер> от <дата> проведены следующие работы: демонтажные работы ( обои,полы), расчистка штукатурки по стенам с выравниванием, заглушка 3 розеток, на кухне демонтаж подоконника, устройство стяжки во всей квартире, в санузле гидроизоляция пола (церезит), устройство теплого пола ( на дату осмотра не работает), устройство разводки водоснабжения с устройством штроб в санузле, устройство унитаза, кранов на кухне и санузле,, бойлера, укладки плитки на стенах в санузле, бойлера, укладка плитки на стенах в санузле, укладка ламинированного паркета, электрика устройство розетки под кондиционер и теплый пол устройством прокладки проводки.
Объем и качество фактически выполненных <ФИО>1 ремонтных работ соответствуют условиям договора подряда № <номер> от <дата>: демонтаж (полов, обоев, штукатурки) ; монтаж ( стяжка пола, штукатурка, поклейка обоев, укладка ламината, устройство розеток, монтаж теплого пола, замена стояков, разводка сантехники).
Стоимость работ по ремонту квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная на основании Локального ресурсного сметного расчета № <номер>, представленного в приложении № <номер> составляет <данные изъяты> рублей. Установить причины дефектов выполненных ремонтных работ ( некачественный материал, нарушение технологии или др.) не представляется возможным, так как на дату осмотра все ремонтно-отделочные работы завершены, а дефекты (если и были) устранены.
Дефектов и несоответствий установленных требованиями СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 на объекте не установлено.
Установить стоимость устранения дефектов работ, выполненных <ФИО>1 ее представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют упоминания о дефектах в соответствии со строительными нормами и правилами.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Экспертное заключение <данные изъяты> <номер> от <дата> выполнено экспертом, имеющей необходимую квалификацию. Истцом и ответчиком объективных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
При этом, учитывая выводы экспертов по двум заключениям о невозможности определить наличие и причину дефектов по договору подряда из-за того, что к моменту осмотров в квартире уже был проведен ремонт третьими лицами, а сам ответчик в своих пояснениях не отрицал наличие дефектов в проведенных работах, суд приходит к выводу, что частично работы ответчиком были выполнены без недостатков, приняты истцом, в связи с чем, основания для расторжения договора подряда отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Учитывая тот факт, что для устранения дефектов выполненных работ истец воспользовалась услугами третьих лиц, которые в <дата> выполнили работы согласно актам, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению только в части, а именно во взыскании с ответчика стоимости произведенных третьими лицами по устранению недостатков в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Материалами дела подтверждено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.
При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба, убытков, неустойки и компенсация морального вреда.
Сумма штрафа в размере 50 % составляет <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, с учетом требований ч.3 ст.333.36 НК РФ приходит к выводу, что с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, в пользу <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, сумму в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья О.А.Власова