РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя истца Шашкова М.Н. – Соседко Н.А. на основании нотариальной доверенности от 13.02.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашкова Максима Николаевича к Широковой Надежде Станиславовне о возложении обязанности об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании расходов по уплате государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований, установил:
истец Шашков М.Н. обратился в суд к Широковой Н.С. с вышеназванным иском в обоснование указав, что истец Шашков М.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № <номер> в многоквартирном доме № <адрес>, площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>. Ответчик Широкова Н.С. является собственником квартиры № <номер> в данном доме, с кадастровым номером <номер>. Также Широкова Н.С. является нанимателем квартиры № 1 в данном доме, общей площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 16.02.2023. Широкова Н.С. ограничивает доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома (веранда и коридор), поскольку ранее данное помещение использовалось для хранения хозяйственных вещей, используемых для обслуживания многоквартирного дома. Кроме того, у истца стал деформироваться пол на втором этаже в месте, под которым находилась стена между квартирами на первом этаже. Как стало известно истцу, ответчиком совершена перепланировка и стены были демонтированы. Истец не имеет возможности осуществлять доступ и установить причину деформации пола. Широкова Н.С. ограничивает доступ Шашкову М.Н. к общедомовому имуществу многоквартирного дома № 73 по ул. Маковского в г. Владивостоке: к веранде и коридору, поскольку ранее данное помещение использовалось для хранения хозяйственных вещей для обслуживания многоквартирного дома.
Истец просит возложить на Широкову Н.С. обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В ходе судебного заседания истец Шашков М.Н. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции, просил возложеить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома – верандой (лит. А), представляющей собой объединённое помещение, состоящее из бывших коридоров и холодной пристройки, расположенное по адресу: г<номер>, путем совершения действий по освобождению указанного объединённого помещения (веранды (лит. А) от личных вещей и иного имущества, обеспечения истцу и другим собственникам помещений в доме беспрепятственного доступа в указанное помещение через существующий вход с улицы (лит а5), в том числе путем передачи ключей от входящей двери в помещение лит. А5 или демонтажа запорного устройства, установленного на указанной двери; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
24.04.2025, 09.07.2025 Советским районным судом г. Владивостока протокольно к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Слободенюк А.С., Кудряшова Р.Ф., Шашкова А.М., Шашкова О.В., Владивостокский городской округ в лице управления муниципальной собственности г. Владивостока.
В ходе судебного заседания представитель истца Шашкова М.Н. – Соседко Н.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время веранда (два коридора и «холодная» пристройка) объединены в одно помещение, для соблюдения разумного баланса интересов сторон удовлетворение иска не должно лишать Широкову Н.С. возможности пользоваться муниципальной квартирой № <номер>, доступ к которой должен осуществляться через веранду. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 11.07.2025 установлено, что Широкова Н.С., являясь нанимателем квартиры <номер> в данном доме и собственником ? доли в праве собственности на квартиру <номер> в доме без разрешительных документов произвела перепланировку и переустройство, демонтировала перегородки, утеплила и присоединила веранду, которая стала использоваться как подсобное помещение в составе квартиры № <номер>. Указанная веранда, площадью 20,7 кв.м. по техническому паспорту от 27.08.2012 состояла из трех помещений (два коридора и «холодная» пристройка) и являлась нежилым помещением вспомогательного использования, предназначенным для обслуживания более одного помещения в доме, т.е. общим имуществом собственников многоквартирного дома. Согласно тому же техническому паспорту из общего коридора имеется отдельный вход с улицы, через который обеспечивался доступ в коридор, а из него в «холодную» пристройку и в квартиру № <номер>. Широкова Н.С. самовольно, без решения общего собрания собственников и без разрешения органа местного самоуправления присоединила веранду к своей квартире, демонтировала перегородки и объединила их с квартирой № <номер>, чинить препятствия в беспрепятственном доступе для остальных собственников, использует помещения для хранения личных вещей.
Иные участники гражданского процесса, заблаговременно извещённые о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей – 2, площадью 144 кв.м., 1920 года постройки, с кадастровым номером <номер>, состоит из пяти помещений с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Жилой дом поставлен на кадастровый учет 25.06.2012.
Собственником квартиры № <номер> в данном доме, площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером <номер> (на первом этаже), является муниципальное образование г. Владивосток.
С 16.02.2023 нанимателем квартиры № <номер> в доме № <адрес> является Широкова Н.С. на основании заключенного с администрацией г. Владивостока договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого найма.
Собственниками квартиры № <номер> в данном доме, площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером <номер> (на первом этаже) являются Слободенюк А.С. и Широкова Н.С. (ответчик по настоящему гражданскому делу), доля в праве собственности каждого составляет ?.
Собственником квартиры № <номер> в данном доме, площадью 13,8 кв.м., с кадастровым номером <номер> (на первом этаже), является Кудряшова Р.Ф.
Собственником квартиры № <номер> в данном доме, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером <номер> (на первом этаже), является Шашков М.Н. (истец по настоящему гражданскому делу).
Собственниками квартиры № <номер> в доме, площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером <номер> (мансарда), являются Шашкова А.М., Шашкова О.В., Шашков М.Н., доля в праве собственности каждого составляет собственности каждого составляет 1/3.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу № 2 -1216/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Широковой Н.С. к администрации г. Владивостока о признании права пользования помещениями вспомогательного использования.
Как следует из мотивировочной части данного судебного акта, занимаемая Широковой Н.С. площадь помещений изменилась за счет изменения (утепления) холодной пристройки 18,7 м.кв., и присоединения к квартире истца части квартиры № <номер>. Согласно техническому заключению ООО «Грифон В» 09.12.2016 № 16/12-03-541, установлено, что квартира № <номер> дома № <адрес>, занимаемая истцом, расположена на 1-м этаже и состоит из жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., кухни - 3,9 кв.м, общая площадь составляет 17,5 кв.м, жилая площадь 13,6 кв.м. В результате обследования установлено, что к обследуемой квартире № <номер> присоединена часть квартиры <номер> площадью 16,9 кв.м. Кроме того, установлено, что нежилая пристройка лит.А квартиры <номер> и квартиры <номер> утеплена, обшита декоративными панелями и фактически используются как подсобные помещения, входящие в общую площадь жилой квартиры <номер> дома <адрес>, и представляют собой пристройку лит А4 площадью 18,70 кв.м. Материалами дела установлено, что спорные помещения присоединены к квартире истца № <номер> за счет присоединения части жилой квартиры <номер>, принадлежащей администрации г. Владивостока, коридора, а также изменения назначения холодной пристройки. Решение о предоставлении истцу спорных помещений на условиях договора социального найма собственником муниципального жилищного фонда не принималось, каких-либо иных договоров, подтверждающих право пользования истцом спорными помещениями, не имеется, разрешение на переоборудование помещения не предъявлено, согласие жильцов дома на использование общего имущества многоквартирного дома не получено. Названные сведения указывают на то, что в установленном законом порядке право пользования спорными помещениями истец не приобрела.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 11.07.2025 по гражданскому делу № 2 -1854/2025, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования администрации г. Владивостока. На Широкову Н.С. возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствие с технической документацией - экспликацией квартиры № <номер>, выполненной по состоянию на 27.08.2012, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковых требований отказано.
Как следует из мотивировочной части решения суда от 11.07.2025, Широковой Н.С. в отсутствие разрешительных документов уполномоченного органа произведен демонтаж перегородки между коридором № <номер> и коридором № <номер>; между коридором № <номер> квартиры № <номер> и жилой комнатой № <номер> квартиры № <номер> организован дверной проем с целью объединения жилых помещений. При этом, администрацией г. Владивостока при рассмотрении гражданского дела не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что Широковой Л.С. проведены работы по изменению фасада дома путем демонтажа крыльца, ведущего в жилое помещение № 1 в многоквартирный дом № 73 по ул. Маковского в г. Владивостоке. Оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на Широкову Н.С. обязанности по восстановлению крыльца, ведущего в жилое помещение № <номер> многоквартирного дома № <адрес> судом не усмотрено.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно представленной ответчиком в материалы гражданского дела информации администрации г. Владивостока от 16.06.2026, решение Советского районного суда г. Владивостока от 11.07.2025 по гражданскому делу № 2 -1854/2025 исполнено в полном объеме.
В материалах гражданского дела имеется технический паспорт, составленный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю 27.08.2012 (представлен по запросу суда), согласно которому крыльцо (терраса, лит.а1) представляет собой конструктивно обособленную, функциональную часть жилого строения, обеспечивающую вход в коридор, ведущий в квартиру № 1, который не имеет в своих пределах функциональных частей других жилых помещений. Обособленные входы, пристройки (террасы, веранды) имеются в каждую квартиру в доме, в том числе в квартиры № № 2 – 5. Мест общего пользования не обозначено.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Советского районного суда г. Владивостока от 16.10.2025 назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО ПДЦ «Гарант» по результатам судебной строительно – технической экспертизы, фактические планировки квартиры в доме № <адрес> не соответствуют техническому плану, составленному по состоянию на 27.08.2012. Квартиры № № 1, 2, 3 жилого дома подключены к сетям централизованного электроснабжения. Внутренние сети водоснабжения и водоотведения отсутствуют, санузел расположен на участке. Отопление печное. Квартиры № № 4, 5 в данном доме объединены и подключены к сетям централизованного электроснабжения. Водоснабжение осуществляется от скважины на территории придомового участка, отопление – водяное. Общие инженерные коммуникации отсутствуют. Общие строительные конструкции: фундамент и крыша. В ходе экспертного осмотра и оценки планировочных решений жилого дома выявлено, что в помещение веранды в осях А-Б/1-3 демонтированы перегородки, входная группа в осях А-Б/1 для доступа в квартиру № 1 демонтирована. Доступ в квартиры № № 1 и 2 осуществляется со стороны западного фасада через веранду и входную группу в осях А-Б/1-3. Помещения веранды и входная группа, расположенные в осях А-Б/1-3 определены как общедомовое имущество, поскольку не являются частями квартир, обслуживают более одного помещения в данном доме, а именно предназначены для доступа в квартиры № № 1 и 2, не принадлежат отдельным собственникам.
Опрошенная в ходе судебного заседания 16.07.2026 эксперт ООО ПДЦ «Гарант» <ФИО>6, предупреждённая об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, дала аналогичные в вышеуказанном заключении пояснения.
Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, а также письменные материалы гражданского дела, в том числе результаты заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО ПДЦ «Гарант», техническую документацию, суд приходит к выводу, что каждая квартира (№ № 1-5) в здании – жилом доме, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, д. 73, 1920 года постройки, технически представляет собой обособленные друг от друга помещения, предназначены для проживания одной семьи, имеют отдельные выходы на земельный участок, общих инженерных коммуникации в доме не имеется, прилегающие к каждой квартире помещения вспомогательного назначения веранды (пристройки, террасы), обозначенные в техническом плане как лит. а, а.2, а.3, а. 4, а. 5, предназначены для использования жильцами конкретной квартиры и, соответственно, не могут относится к общему имуществу дома в правовом содержании, изложенном в ст. 289 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Помимо этого, согласно п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, которое, однако, определяется не буквальным текстом требования, изложенном в исковом заявлении, а субъективным правом требования, которое истец имеет по отношению к ответчику.
Истцом с учетом положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Шашкова М.Н. судом не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении уточненных исковых требований Шашкова Максима Николаевича к Широковой Надежде Станиславовне о возложении обязанности об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2026.
Судья Ю.А. Самусенко