РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Якутск 14 мая 2026 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Константиновой Александры Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Дмитриевой Диане Семеновне, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, установил:
Административный истец Константинова А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Дмитриевой Диане Семеновне, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является неработающим пенсионером, получает пенсию по старости 20187 рублей 56 копеек. В отношении административного истца Константиновой А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05 сентября 2024 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 778 193 рубля. Судебным приставом – исполнителем Дмитриева Д.С. вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 августа 2024 года. Судебным приставом – исполнителем Дмитриевой Д.С. с пенсии административного истца было удержано 10093 рубля77 копеек в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Указанные действия судебного пристава – исполнителя Дмитриевой Д.С. являются незаконными, поскольку частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержание 10093 рубля составляет более 50% дохода, значительно превышает установленный законом лимит и лишает истца средств к существованию. В связи с чем в административном исковом заявлении ставится вопрос о необходимости признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Дмитриевой Дианы Семеновны по удержанию с пенсии Константиновой Александры Михайловны денежных средств в размере 20187 рублей 54 копейки по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав истца путем возврата незаконно удержанных денежных средств в размере 10093 рубля. Взыскать с судебного пристава-исполнителя Дмитриевой Дианы Семеновны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей.
Административный истец Константинова А.М. в судебном заседании привела суду доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленный иск в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по РС (Я) по доверенности Алексеева Е.В. суду пояснила, что она с иском не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона об исполнительном производстве, в связи, с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФССП России по доверенности Сахатаева М.Ф. суду пояснила, что она с иском не согласна.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности Сакаев В.Р. суду пояснил, что решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица АКБ Алмазэргиэнбанк по доверенности Евстифеева В.Д. суду пояснила, что они постановление не получали.
Представитель заинтересованного лица ООО Комплектация извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2026 года требования административного истца в части необходимости обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав истца путем возврата, незаконно удержанных денежных средств в размере 10093 рубля. Взыскать с судебного пристава-исполнителя Дмитриевой Дианы Семеновны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей выделены в отдельное производство.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Должником в силу части 4 части 49 названного Закона является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Как установлено в судебном заседании, административный истец Константинова А.М. 07 апреля 1974 года рождения является неработающим пенсионером, получает пенсию по старости 20187 рублей 56 копеек, что подтверждается представленной суду справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 09 октября 2025 года.
Судом также установлено, что в отношении административного истца Константиновой А.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем является ООО «Комплектация», предмет исполнения, сумма взыскания 778 193 рубля.
Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем Дмитриевой Д.С. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 августа 2024 года.
В судебном заседании также установлено, что судебным приставом – исполнителем Дмитриевой Д.С. с пенсии административного истца было удержано 10093 рубля77 копеек в счет погашения задолженности по исполнительному производству, когда как размер пенсии согласно справке составляет 20187 рублей 56 копеек.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, помимо прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве.
Так, частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность осуществления удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов.
Удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Закона об исполнительном производстве, осуществляется с учетом положения абзаца 8 части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Как указывалось ранее, одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) - пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве").
В соответствии с правовой позицией, неоднократно излагаемой Конституционным Судом Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).
Таким образом, поскольку положения частей 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, необходимо устанавливать такой размер удержания, который бы позволял сохранить для должника необходимый уровень материальной обеспеченности и нормального существования.
Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Фонд социального страхования Российской Федерации в лице его территориальных отделений, которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.
23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии ((далее - Соглашение), которое действовало в период до 27 января 2025 г.), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Закона об исполнительном производстве и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).
27 января 2025 г. между Федеральной службой судебных приставов и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации подписано Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Соглашение). Предметом Соглашения является взаимодействие сторон при реализации ими полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ (пункт 1.3 Соглашения).
В соответствии с пунктом 3.4.2.1 Соглашения территориальные органы СФР уведомляют территориальные органы ФССП России в форме электронного документа через центральные аппараты ФССП России и СФР посредством СМЭВ о невозможности исполнения Постановлений с указанием причин неисполнения.
В соответствии с пунктом 3.4.7 территориальные органы СФР уведомляют территориальные органы ФССП России и должника об исполнении Постановления, в котором не содержится требование о сохранении должнику прожиточного минимума, и что размер дохода пенсионера после удержания составляет ниже прожиточного минимума.
Контролируют поступление информации в территориальные органы ФССП России путем получения отчета о доставке информации (пункт 3.4.8).
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.
Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возмещении причиненного материального и морального вреда применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеназванная правовая позиция отражена в пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г.
Из пенсии Константиновой А.М. являющейся основным источником существования, в спорный период производились удержания, после которых размер получаемой пенсии составлял менее прожиточного минимума, что лишало истца необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования, в связи с чем суд приходит что к выводу что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья решил:
Административное исковое заявление Константиновой Александры Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Дмитриевой Диане Семеновне, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Дмитриевой Дианы Семеновны по удержанию с пенсии Константиновой Александры Михайловны денежных средств в размере 20187 рублей 54 копейки по исполнительному производству.
Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья В.И.Лиханов
Решение (мотивированное) изготовлено: 19 мая 2026 года.