ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 г. п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2025 и 2026 года рождения, военнообязанного, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО6, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (срок пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком В №, находящимся на участке местности, прилегающего к забору, огораживающего территорию <адрес> по пер. Светлый <адрес>, и запустив двигатель указанного автомобиля, в вышеуказанный период времени указанных суток, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с указанного участка местности начал движение по улицам <адрес> в сторону п. ЦЭС <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на участке автомобильной дороги, расположенном в 50 м от здания по адресу <адрес>, который имея достаточные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора, на что ФИО2 отказался. Далее инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался.
Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, управлял автомобилем в состоянии опьянения в указанном месте и времени, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.
Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого и мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями ст. 6 Уголовного кодекса РФ и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый ФИО2 юридически не судим, на учете у врача – психиатра, психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей 2025, 2026 года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, указанные выше, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, которое является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхнебуреинского районного суда на транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому ФИО2, наложен арест в виде запрета распоряжаться им.
Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и находится на территории, прилегающей к зданию ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории, прилегающей к зданию ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив его в собственность государства.
Арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья Е. В. Костина