ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.
с участием государственного обвинителя ФИО2 подсудимого Арсёнова В.М.
защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер на участие в деле, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Арсёнова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арсёнов В.М. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах:
Арсёнов В.М. не желая получить водительское удостоверение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», а также зная, что управление транспортным средством без водительского удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющим право, запрещено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь у себя дома по адресу <адрес>, у него возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, в указанный период времени просматривая приложение социальной сети «Инстаграм», увидел объявление о получении водительского удостоверения и посредством переписки договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя, в котором будут открыты категории «В», «В1», «С», «С1», «М» за денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей, передав данному лицу свою фотографию и свои паспортные данные. После чего, в марте 2022 года, более точную дату и время, в ходе дознания установить не представилось возможным, «Почтой России» по месту своего жительства по вышеуказанному адресу получил на свое имя от неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение с серией и номером «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, Арсёнов В.М., являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по <адрес>, в районе <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, осуществляющими охрану безопасности дорожного движения, с целью проверки документов. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, Арсёнов В.М., заведомо зная о подложности документа и для создания видимости законного права управления транспортным средством, а также пытаясь избежать административной ответственности за нарушение ст. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и ст. 12.7 КоАП РФ, в указанный период времени указанных суток, в указанном месте, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.
Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения с номером «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Арсёнова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации модификации 2018 года. Изображение всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны данного водительского удостоверения (в том числе знаков нумерации, цветопеременного элемента «RUS») выполнены способом цветной струйной печати.
<данные изъяты> заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник-адвокат ФИО7 поддержал ходатайство <данные изъяты> о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым <данные изъяты> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому <данные изъяты>., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, при этом эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов дела следует, что ФИО4 до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства получения им водительского удостоверения, чем способствовал расследованию преступления. В связи, с чем суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. По делу также не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
По месту жительства подсудимый <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), по прежнему месту работы положительно (л.д. 102).
По сведениям, представленным КГБУЗ «ВЦРБ», подсудимый <данные изъяты>. на учете врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97).
С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствовали бы назначению наказания в виде ограничения свободы не установлено.
От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арсёнова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы,
- не менять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа.
Возложить на ФИО5 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным специализированным органом.
Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение с номером <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.В.Корнилова