РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2025г. п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е. В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 765 689,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 313,80 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 573 000,00 руб. под 29, 9% годовых, сроком на 60 месяцев, обязательства по которому выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 765 689,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 185 667,63 руб., просроченный основной долг – 560 241,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 177, 14 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 603,66 руб.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, возражений по заявленным требованиям не предоставил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 573 000,00 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ, банком выполнено зачисление кредита в сумме 573 000, 00 руб. на счет №, выбранного заемщиком (л.д. 88).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 765 689,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 185 667,90 руб., просроченный основной долг – 560 241,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 177,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 603,66 руб., что подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, хотя на то имелась реальная возможность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО2. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 14).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 765 689,90 руб., а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 20 313,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с ФИО2 (№) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 765 689,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 313,80 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Е. В. Костина