К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-731/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края · судья Костина Е.В.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
10.11.2025
Решение
01.12.2025
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-360/2025 ~ М-284/2025

Решения

дело № 2-731/2025

УИД 27RS0012-01-2025-00389-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025г. п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» и ответчик заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 147 651,44 руб. (сумма основного долга 65 474 руб., проценты за пользование кредитном – 38 295,50 руб., комиссия – 43 881,93 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 147 651,44 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края по заявлению ООО ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 147 651,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия и применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. 91-93).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 329 - 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе залогом и неустойкой.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» и ответчик заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик взял кредитные средства в размере 65 474 рублей на срок 24 месяца под годовую процентную ставку 53,99% годовых, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 103 769,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 651,44 руб. (сумма основного долга 65 474 руб., проценты за пользование кредитном – 38 295,50 руб., комиссия – 43 881,93 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ответчиком, погашение задолженности по данному договору не производились со дня заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Согласно графика платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату обращения к мировому судье.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е. В. Костина

Участники

Истец

  • ООО " ПКО Феникс"

    ИНН 7713793524КПП 785250001ОГРН 1147746920144

Ответчик

  • Ш. Р. Г.

Ход дела

  1. 14:03

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 16:12

    Передача материалов судье

  3. 16:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  5. 10:49

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 10:52

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 10:41

    Дело оформлено

  8. 15:48

    Дело передано в архив