РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерчинск 15 июля 2026 года
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Волков К.В., рассмотрев жалобу Чмыков С.А. на постановление %%%% от ******** по делу о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
По постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО %%%% от ******** Чмыков С.А. в качестве владельца транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Чмыков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что является собственником автотранспортного средства «--», государственный регистрационный знак ---. Постановление является незаконным и необоснованным, так как прибор измерения фактически замеры не производит, никаких знаков регламентирующих загруженность автотранспортного средства на участке местности автомобильной дороги "...", не установлено.
В судебном заседании Чмыков С.А. жалобу не поддержал, пояснив, что участвовал ранее в судебных заседаниях по аналогичной ситуации, в связи с чем заблуждался в доводах указанных в жалобе, в судебном заседании вину признал полностью, просит постановление изменить снизить наказание, указывая на то, что находится в тяжелой жизненной ситуации из-за вынесенных по аналогичным постановлениям решений, штрафы для него являются очень большими, работает руководителем в ООО «BF», заработная плата 80 тыс. рублей, вместе с тем имеет на иждивении малолетнего ребенка, ипотечные и кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым около 60 000 рублей, просил обжалуемое постановление, изменить снизить размер штрафа.
Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО на указанную жалобу поданы возражения, в которых просит в ее удовлетворении отказать, считая доводы жалобы не обоснованными. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и должностного лица, вынесшего указанное постановление.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ №257 пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением специальных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – ПДТКТС), транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением № 2 к данным Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.
В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 установлено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства..
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ******** в 15:09:39 часов по адресу: "...", "...", водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «ICL», государственный регистрационный знак --- в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 1.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2330 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 90,36% (7,229 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15.229 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 88,48% (7,078 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15.078 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось. При этом, не имея специального разрешения на движение тяжеловесного ТС.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Так, факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ***, заводской номер ***, расположенный на автодороге "...". При этом указанное средство имеет свидетельство о поверке № %%%%, которое действительное до ******** включительно.
При этом суд учитывает, что согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, расположенного на км "..." автомобильной дороги «"..."» от ********, установлено, что участок км "...", протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров, отвечает требованиям п. 39 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Согласно п.п. 50-54 указанного приказа были проведены проезды контрольного транспортного средства через указанный участок по итогам которых установлено, что зафиксированные масса, нагрузки на оси и значения длины, ширины, высоты и межосевых расстояниях контрольного транспортного средства находятся в пределах допустимых погрешностей измерений, согласно описанию типа средств измерений системы «***».
В ходе проведения проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений установлено, что идентификационные данные программного обеспечения системы «ИБС ВИМ» соответствуют заданным значениям и имеется клеймо (пломба) ограничивающее доступ к метрологически значимой части программного обеспечения или настройки системы «ИБС ВИМ» заводской серийный номер ***.
Таким образом, АПВГК, ИБС ВИМ, заводской номер ***, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации, в связи с чем оснований для непринятия отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.
Также обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены актом №2330 от 17.10.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, который содержит информацию выявленную в ходе фиксации в автоматическом режиме, в том числе и о допущенном нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства. Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.
Все доказательства, на основании которых установлена виновность Чмыкова С.А., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.
Соответственно при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, следовательно, оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.
Учитывая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения Чмыкова С.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что уплата Чмыковым С.А. административного штрафа в размере 600 000 руб., может существенно и негативно повлиять на его финансовое положение, жизнь его семьи, затруднить дальнейшую хозяйственную деятельность, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, индивидуализации наказания, суд полагает возможным назначение Чмыкову С.А. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения Чмыкову С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО %%%% от ******** о привлечении Чмыков С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, размер назначенного штрафа снизить с 600 000 руб. до 300 000 руб., в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Чмыкова С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Нерчинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения
Судья К.В. Волков