РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М., при секретаре Афанасьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Кобыльскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение на взыскание на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Кобыльским М.В. заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты> рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 50 <данные изъяты> рублей (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита - 180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 30,4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 30,4% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет ответчика № (в соответствии с заявлением - анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной <данные изъяты> рублей. В соответствии с правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей х 80% = <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика Кобыльского М.В. в пользу истца АО «ТБанк»:
- сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>;
- проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
- неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 21,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
- расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;
- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 34,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «Тбанк» надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Кобыльский М.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.
Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Кобыльского М.В., между АО «Тбанк» и Кобыльским М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (номер договора для погашения кредита №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 30,4 % годовых. Срок действия договора 180 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается графиком к индивидуальным условиям по заявке. Кредитный договор действует с даты его подписания до полного погашения обязательств, предусмотренных кредитным договором и погашения записи об ипотеки Росреестром. Порядок выдачи кредита: возможна как единовременно в размере всей суммы кредита после регистрации Росреестром ипотеки на предмет залога, так и по согласованию с банком частями до указанной регистрации, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачисляются на счет № (в соответствии с заявлением - анкетой клиента). Цели использования кредита: в соответствии с тарифным планом кредит наличным под залог ТПКН 3.15 RUB, действующим на дату подписания индивидуальных условий. Размер регулярного платежа <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-18).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и Кобыльским М.В. в целях исполнения обязательства кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимого имущества – жилого помещения квартиры, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Кобыльскому М.В. Стороны оценивают недвижимое имущество в <данные изъяты> руб. (л.д. 1-21).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кобыльским М.В., также зарегистрировано, в том числе обременение в виде ипотеки со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу АО «ТБанк», на основании договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).
Выпиской по счету Кобыльского М.В. подтверждается предоставление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему банком кредита в общем размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.) и осуществление последующих операций по погашению кредитной задолженности ответчиком (л.д. 26-30).
Следовательно, Банком обязательства по предоставлению заемных средств исполнены.
Из представленных документов видно, что заемщик до 05.08.2025 вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, по процентам с нарушением части и сроков погашения основного платежа по кредиту и сумм, обязательных к гашению (л.д. 26-32).
Согласно представленному расчету, у Кобыльского М.В. перед АО «ТБанк» образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет:
- на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
- на ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период в иске) составляет <данные изъяты> руб., до образования задолженности на указанную дату последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31-32).
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и является арифметически правильным.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в адрес ответчика было направлено требование от 22.04.2025 о досрочном возврате всей суммы задолженности по данному кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего уведомления, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 36-37).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Данное требование сторонами соблюдено.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.
Как установлено в судебном заседании, обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено. На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, направленное ответчику, последний не ответил.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.
Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, банк правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности по кредиту и процентов, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая требование АО «ТБанк» о взыскании с Кобыльского М.В. процентов за пользования кредитом в размере 30,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом – сумма остатка основного долга (кредита), также применяемую при расчете процентную ставку – 30,4 % годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
В части требований о взыскании с ответчика неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 21,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, начиная с, ДД.ММ.ГГГГ,г. до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).
Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки банка России требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства правомерны и обоснованы.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) – сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
При этом ч. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 12-О-О содержит разъяснение, что абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1589-О-О).
Судом установлено, что заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) исполнялись ненадлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей являлось систематическим, поскольку Кобыльским М.В. допускались нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ, то есть дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> руб. и возникла с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита более 3-х месяцев, размер неисполненного обязательства является вся сумма невозвращенного кредита с процентами и пенями, что в свою очередь превышает 5 % от стоимости предмета залога, переданной квартиры (<данные изъяты> руб.) в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, в связи, с чем требование банка об обращении взыскания на предмет залога квартиры по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной <данные изъяты> руб.
АО «ТБанк» просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере <данные изъяты> рублей х 80% = <данные изъяты> рублей.
Суд не находит оснований не доверять представленной оценке, и принимает ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, выводы эксперта согласуются с другими материалами в деле.
Поскольку об иной стоимости заложенного имущества ответчик не заявляет, отчетов оценщика не представляет, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры по отчету оценщика, но в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. -20%), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил, сумму иска не оспорил.
В совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Кобыльского <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кобыльского <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Кобыльского <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 21,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Кобыльскому <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Кобыльского <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кобыльского <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026.
Судья М.М. Лубякова