РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года пос. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.
при секретаре Ковалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Ващенко Н.Н, о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, обосновывая свои требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и Ващенко Н.Н. заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт (счета) №. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты. Согласно п.1.1. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания между держателем карты и банком. Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного им заявления (оферты). При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Согласно выписке по счету ответчиком совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Согласно справке о задолженности по состоянию на 05.11.2022 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 243 040,95 руб. Ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество. Просит суд взыскать с Ващенко Н.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 243 040,95 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2022 по дату исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 291 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик Ващенко Н.Н. не прибыл, судебные извещения о проведении подготовки к судебному заседанию и судебного заседания, направленны по месту его регистрации, однако ответчик не получает данные извещения по неизвестным суду причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 165.1 п. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
О перемене места жительства ответчик, суд, не извещал.
На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из исследованного заявления Ващенко Н.Н., подписанного простой электронной подписью клиента, об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ващенко Н.Н. просит открыть и предоставить ему карту категории MasterCardWorld с тарифом 83 МТС CashBack (л.д. 44-45).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сформированных на основании вышеуказанного заявления, заключен договор на неопределенный срок. Процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,9%. В соответствии с п. 14 клиент предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания («ДКО») Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с условиями Приложения № 4 к ДКО и открыть текущий счет в соответствии с заявлением. Согласие, Заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми перечисленными документами.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору: процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в руб. (л.д. 46-47).
Из исследованной выписки по счету следует, что ответчиком совершены операции с превышением лимита. Денежные средства списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта (л.д. 55-77).
Из исследованного Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (пункт 3.10) следует, что в случае возникновения Технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами (л.д. 16-20).
Из исследованного расчета задолженности по кредитному договору задолженность по Техническому овердрафту составляет 243 040,95 руб. (л.д. 52-53).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно требованиям ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданский кодекс).
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 8291 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежными поручениями (л.д. 81).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Ващенко Н.Н, в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) задолженность по неразрешенному овердрафту, предоставленному по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 243 040 (двести сорок три тысячи сорок) рублей 95 копеек.
Взыскать с Ващенко Н.Н, в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2022 по дату исполнения решения суда.
Взыскать с Ващенко Н.Н, в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 291 (восемь тысяч двести девяносто один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.В. Рябов