РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Астаниной Т.В.
при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КЖКХ <адрес>, администрации <адрес>, ФИО4, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, определении долей, признании права общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к КЖКХ <адрес>, администрации <адрес>, ФИО4, ФИО6 и просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилой площадью 108 кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно выписке из технического паспорта на домовладение, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по <адрес>» в порядке наследования за ФИО1 после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умершей, прекратить право собственности на 2/5 доли по адресу: <адрес>, признать право собственности на доли за ФИО1 по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ТО №, выданное отделом ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>. До сих пор право собственности на вышеперечисленное имущество оформлено на ФИО8 (мать ФИО1). На момент смерти ФИО3 и после ее смерти ФИО1 проживал и проживает в указанном доме, пользуется имуществом, принадлежавшим наследодателю, поддерживал и поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит затраты на содержание дома и оплату коммунальных услуг. Завещания не составлено. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по закону является наследником первой очереди. Других наследников первой очереди не имеется. В течение установленного законом срока ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с тем, что ФИО1 (сын), фактически принял наследстве в настоящее время имеет намерение оформить свои права на доли в наследстве на данное имущество. ФИО1 принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: ФИО1 делал ремонт в жилом доме по вышеуказанному адресу: белил, красил, оплачивал коммунальные платежи. Нарушены имущественные права ФИО1, поскольку он фактически владеет жилым домом по адресу: <адрес>, а документы не может оформить надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил нотариальный отказ в выдаче свидетельства с праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, так как невозможно установить наследственную массу, изменились доли в праве на вышеуказанный жилой дом в связи с пристроем. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом ФИО9, государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №-н/22-2021-4-488/41-н/22-2021-2-385/41-н/23 2021-2-385 общая площадь жилого дома № кв.м. ФИО3 принадлежали 2/5 доли жилого дома. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-002/2021 - 82750076, сформированной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, площадь вышеуказанного жилого дома увеличилась, было рекомендовано обратиться в суд. Жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, дом на два хозяина: одну половину занимала ФИО3 2/5 доли жилого дома (до пристроя) другую половину жилого дома занимают ФИО4 3/10 доли жилого дома (до пристроя), ФИО5 3/10 доли жилого дома (до пристроя). ФИО3 к жилому дому пристроила пристрой. Площадь жилого дома по вышеуказанному дому изменилась с 87,7 кв.м, до 108 кв.м. Доля ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес> - стала составлять после пристроя 2/5. Доля ФИО4 в жилом доме по адресу: <адрес> - стала составлять после пристроя 3/10.Доля ФИО5 в жилом доме по адресу: <адрес> - стала составлять после пристроя 3/10. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по <адрес> в жилом помещении по адресу: <адрес> проведено обследование и выявлена самовольная перепланировка. Перепланировка проведена без нарушения строительных норм, санитарно- эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается результатом обследования АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения и суд с указанным иском. Поскольку в силу объективных причин наследодатель не успел зарегистрировать своё право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, данное обстоятельство не может являться препятствием к принятию наследства после умершей ФИО3
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из системного толкования пункта 3 статьи 245 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1.1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", даны разъяснения, в силу которых в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из толкования вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для изменения доли необходим не только сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, обязательным элементом является соблюдение при этом порядка пользования общим имуществом, то есть неотделимые улучшения должны быть произведены при согласии на их выполнение всеми иными собственниками. Данная позиция нашла свое отражение также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 24).
Кроме того, поскольку в результате проведенных работ осуществлена самовольная реконструкция, то спорные отношения регулируются положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требование о признании права собственности на долю в реконструируемом объекте подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных пунктом 3 названной нормы.
На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешение спора между долевыми собственниками о признании права собственности на долю, при установлении факта проведения реконструкции и увеличения площади жилого дома, невозможно без разрешения вопроса о правах на земельный участок и возможности признания права собственности на реконструируемый объект, что обусловливает установление оснований для признания права собственности на самовольно реконструированный объект в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и проверку доводов долевых собственников об изменении размера долей (с учетом положений пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом ФИО9, государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №-н/22-2021-4-488/41-н/22-2021-2-385/41-н/23 2021-2-385 общая площадь жилого <адрес>,7 кв.м. ФИО3 принадлежали 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Сособственниками жилого дома на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО4(3/10 доли) и ФИО5 (3/10 доли).
ФИО5 подарила принадлежащую ей 3/10 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> своему сыну ФИО6, что подтверждается договором дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности за ФИО6 на 3/10 доли и за ФИО4 на 3/10 доли зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.81-84).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 895 кв. м, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ФИО4 заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО4 вступает в договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, как собственник объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. В соответствии с п. 2 соглашения арендная плата исчисляется для ФИО4 в отношении площади участка 269 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ФИО6 заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО6 вступает вместо ФИО5 в договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, как собственник объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. В соответствии с п. 2 соглашения арендная плата исчисляется для ФИО6 в отношении площади участка 269 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за ФИО3 не было зарегистрировано.
Как видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.
После смерти наследодателя открылось наследство. К имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын ФИО1 Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес> в связи с тем, что на день открытия наследства у наследодателя отсутствовало право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Сведений о наличии других наследников и другого имущества в деле не имеется.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку ФИО1 вступил в наследственные права в установленном порядке на иное наследственное имущество - денежные средства, доли в праве собственности на жилой дом в силу изложенных правовых норм также должны быть признаны принадлежащими наследнику со дня открытия наследства.
ФИО20 произведена реконструкция - возвел пристрой к дому Литер А2 без получения соответствующего размещения, в результате чего увеличилась фактическая площадь дома.
Строительство пристроя лит.А2 к дому лит.А,А1 произведено без получения соответствующих разрешений, что усматривается из данных технического паспорта на домовладение Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).
Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3).
Из анализа приведенных норм следует, что истицу для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.
Земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен во владение и пользование ФИО6, ФИО4 на основании договора аренды.
Между тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по дулу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.
Из заключения строительно-технической экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО3 были проведены работы по возведению лит.А2, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 87,7 кв.м до 108 кв.м. Экспертом указано, что разрушения и деформации исследуемого объекта, отдельных несущих строительных конструкций, их частей, систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительныйх конструкций в том числе отклонения от вертикальности на день проведения экспертного осмотра отсутствуют, возведенные конструктивные элементы выполняют свои функции в полном объеме и без отклонений. В этой связи эксперт пришел к выводу о том, что в данном случае механическая безопасность жилого дома по адресу: <адрес> обеспечена. Согласно выводов эксперта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, градостроительным, нормам и правилам, и не соответствует требованиям пожарной безопасности. При наличии согласия соседних землепользователей требования пожарной безопасности будут соблюдены. При наличии согласия соседних землепользователей требования пожарной безопасности будут соблюдены.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, являющиеся долевыми сособственниками жилого <адрес>, а также ФИО19 собственник <адрес> по пр-ду <адрес> <адрес>.
Каких-либо требований со стороны третьих лиц заявлено не было, что расценивается судом, как их согласие на сохранение жилого дома в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии.
Так же истцом было представлено техническое заключение ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обследования строительство пристроя (Лит.А2) завершено, требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещеностойкости и деформативности строительных конструкций дома (лит.А) и его пристроев (Лит.А1,А2) выполняются. Несущая способность строительных конструкций дома (лит.А) и его пристроев (Лит.А1,А2) обеспечена и не представляет потенциальной угрозы жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений, не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан. Экспертом установлено, что на момент обследования жилой дом (лит.А) и его пристри (Лит.А1,А2) по <адрес>,,№ в <адрес>, после завершенного строительства пристроя (Лит.А2) могут эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений.
Исходя из этого, требования истца относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство домостроения были выполнены для повышения уровня комфортности проживания истца на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенные перепланировка и переустройство не привели к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, суд не усматривает.
В связи с сохранением жилого дома (лит.А,А1,А2) в реконструированном состоянии доли в праве собственности сторон на обозначенный дом изменились и исходя из фактического владения расположенными в нем помещениями стали составлять: ФИО1 31/62, что соответствует 53,7 кв.м; ФИО11 -16/62, что соответствует 27,7 кв.м; ФИО6 – 15/62, что соответствует 26,6 кв.м., о чем экспертом представлен соответствующий расчет.
Спора относительно размера долей между сособственниками не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить право собственности ФИО1 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, ФИО4 – на 3/10 доли и ФИО6 на 3/10 доли данного домостроения с признанием за истцом ФИО1 права собственности на 31/62 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что соответствует 53,7 кв.м, а так же определением в собственность ФИО11 -16/62, что соответствует 27,7 кв.м; в собственность ФИО6 – 15/62, что соответствует 26,6 кв.м.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к КЖКХ <адрес>, администрации <адрес>, ФИО4, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, определении долей, признании права общей долевой собственности удовлетворить.
Сохранить жилой дом (лит.А,А1,А2), расположенный по адресу: <адрес>, № в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии: увеличение общей площади дома с 87,7 кв.м до 108 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 01 09 477040) на 2/5 доли; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) – на 3/10 доли; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 01 01 832344) - на 3/10 доли.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на 31/62 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (лит.А,А1,А2), что соответствует 53,7 кв.м.
Передать в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) -16/62 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (лит.А,А1,А2), что соответствует 27,7 кв.м;
Передать в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) - 15/62 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (лит.А,А1,А2), что соответствует 26,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Т.В.Астанина
Мотивированное решение вынесено 22.06.2026