РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М., с участием истца Андриевской О.А., представителя истца адвоката Мартиша М.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Афанасьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриевской <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Цыганковой <данные изъяты> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андриевская О.А. обратилась с указным иском в суд, мотивируя его следующим.
29.08.2025 между Андриевской О.А. и индивидуальным предпринимателем Цыганковой Я.В. заключен договор № на изготовления мебели (диван угловой <данные изъяты>), по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и поставить вышеуказанную мебель, стоимость указанных услуг в договоре определена в размере <данные изъяты> руб. - упаковка в стрейч-пленку. Вышеуказанная сумма истцом оплачена 29.08.2025, оплата была произведена путем перевода в электронном приложении банка, с карты супруга истца (ФИО6). В переписке в мессенджере специалист продавца указал, что из <данные изъяты> руб., стоимость дивана составляет <данные изъяты> руб., стоимость тахты (кровати) составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1. исполнитель обязан исполнить свои обязательства в течении 45 дней с момента оплаты. ДД.ММ.ГГГГ на ЖД станции в <адрес> истец встретила заказанную мебель и обнаружила, что диван угловой Стоун и тахта находятся в плачевном состоянии, диван и тахта были повреждены, поломаны несущие балки, диван и тахта имели пятна от горюче-смазочного материала, а также были видны следы обуви. При этом, диван и тахта не были упакованы в стрейч пленку, как было предусмотрено договором. Поскольку мебель имела ряд серьезных недостатков, не оговоренных договором, препятствующих в пользовании данным диваном и тахтой, истец отказалась принимать диван и тахту. Дальнейшая судьба мебели и её место нахождения истцу не известны. Обнаруженные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, поскольку необходимо проводить химическую чистку мебели, проводить ее ремонт, связанный с заменой несущих конструкций. Кроме того, исходя из характера недостатков – пятна от ГСМ, чистка дивана не может гарантировать приведение его в надлежащий вид. Истец считает, что продавец обязан возвратить истцу уплаченные за вышеуказанную мебель – тахту и диван, в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к продавцу с претензией, в которой просила возвратить ей денежные средства, уплаченные за вышеуказанную мебель, а также стрейч-пленку, в сумме <данные изъяты> руб. Претензия была отправлена на адрес, указанный продавцом в договоре на изготовление мебели. До настоящего времени претензия осталась без ответа, требования истца не удовлетворены. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом в мою пользу.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченной мебели и стрейч-пленки в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04.02.2026 по ходатайству истца Андриевской О.А. и её представителя Мартиша М.Ю. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гидтранс».
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13.03.2026 производство по гражданскому делу № 2-77/2026 (2-805/2026) прекращено в части исковых требований к ООО «Гидтранс» в связи с отказом истца от иска к ООО «Гидтранс».
В судебном заседании истец и её представитель исковые требования к индивидуальному предпринимателю Цыганковой Я.В. поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по заявленным в иске основаниям, пояснили, что мебель продавец должен был доставить до ТК 40 тупика, обернутую именно в стрейч-пленку, за перевозку мебели (от ТК 40 тупика до станции Чегдомын) истец оплатила на личный счет директора ООО «Гидтранс» ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик индивидуальный предприниматель Цыганкова Я.В., представитель ответчика ООО «Гидтранс», надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела без их участия.
Согласно представленным представителем ответчика ИП Цыганкова Я.В. возражениям, просили суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку ответчик не нарушил прав истца, как потребителя (л.д. 90-97).
Представитель ответчика ИП Цыганкова Я.В. – Демченко Ю.А. ранее в судебном заседании дополнительно поясняла, о том, что считают иск бездоказательным, не мотивированным, предмет спора абсолютно не доказан. Когда заключался с истцом договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, истцу было предложено, поскольку истец информировал о том, что мебель поедет к ней в железнодорожном товарном вагоне, сделать более плотную упаковку в виде картона, потому что, мебель, диван – это мягкая мебель, и нет разницы сколько слоев стрейч-плёнкой мебель будет обвернута, истец от приобретения картонной упаковки отказалась. Документов о наличии у мебели недостатков истцом не предоставлено, были только разговоры, и видеозапись, где женщина, находящаяся на ЖД станции, осматривает мягкую мебель, сложенную горкой, комментируя, что стрейч-пленка в один слой, она местами порвана, а где несколько слоев, пленка целая. На видео не видно переломанных несущих конструкций, не видно сильных загрязнений, а именно пятен от ГСМ. Законом определено, что потребитель имеет право обратиться к изготовителю мебели с требованием о полном расторжении договора купли-продажи с возвратом покупной цены за мебель, но, при этом законом также определено, что потребитель эту мебель в адрес изготовителя возвращает. Изготовителю эта мебель не возвращена. Так как ИП Цыганкова является субъектом малого бизнеса, и ведет коммерческую деятельность, этим нарушаются права изготовителя. У изготовителя по сути нет ни мебели, которую можно было отремонтировать, в последующем продать, нет и денег, потому что покупатель требует эти деньги в судебном процессе назад с изготовителя. Конечным пунктом доставки мебели указан п. Чегдомын, в скобочках стоит ТК 40 тупик, поскольку не располагали сведениями о том какая транспортная компания будет осуществлять перевозку мебели. Ответчик не осуществляет такую доставку, так как нет таких возможностей и таких ресурсов. Нас истец информировала о том, что она наняла перевозчика, нам надлежит купленную ею мебель привезти 03 сентября на станцию в 40 тупик, что мы и сделали. Привезли, нам показали место для выгрузки данной мебели, мебель выгрузили, обернули в пленку, согласно инструкции, сфотографировали, что мебель готова к погрузке. Для того чтобы зафиксировать качество передаваемой мебели, составили акт о качестве мебели, и уехали. Качество мебели было удостоверено нашими сотрудниками, это был менеджер, который вел переписку с Андриевской. Через мессенджер «Ватсап» данные фотографии были отправлены истцу. У истца никаких замечаний к качеству мебели, к качеству упаковки не возникало. После получения мебели истец, стала выходить на связь с тем, что мебель пришла в разорванной упаковке, и со следами ГСМ. Нашим менеджером было предложено за наш счет осуществить химчистку мебели, для того чтобы снизить наши репутационные риски, от данных услуг Андриевская отказалась, сказала, что уже себе купила другую мебель, и что данная мебель уже не нужна. Когда мебель, приехала в г. Хабаровск, от Андриевской не было оформлено надлежащим образом никаких документов. Получить назад мебель они не смогли, нам было отказано, поскольку собственник мебели истец. Наши обязательства выполнены полностью, порча мебели произошла по вине перевозчика, который свою вину в этом признает.
Ранее в судебном заседании в качестве ответчика был, опрошен директор ООО «Гидтранс» ФИО7 и представитель ООО «Гидтранс» ФИО8, которые пояснили, что иск не признают, по основаниям изложенным в возражениях. Дополнительно пояснили, что Цуканов сам лично после того, как узнал, что привлечен судом в качестве ответчика, то лично осмотрел мебель, поломок на мебели не обнаружил, именно переломов конструкции, действительно был повреждена стрейч-пленка, масляных пятен он не увидел, имелся след от ботинка, где-то мебель была испачкана, в одном месте обшивка порвана. Стрейч-пленка была действительно тонкая и местами повреждена, то есть разорвана. Мебель уже полгода стоит на нашем складе. Андриевская может подъехать и забрать мебель, но она категорически отказывается, так как купила другую мебель. У нас находится 5-6 элементов мебели. ИП Цыганкова действительно привезла на 40 тупик это в г. Хабаровске, мебель для дальнейшей транспортировки для ФИО1 в п. Чегдомын. Его компания занимается перевозкой грузов в том числе в п. Чегдомын, посредством жд перевозок, то есть в грузовых вагонах. С Андриевской они бумажного договора на перевозку мебели не заключали, был устный договор, согласно которого она оплатила перевозку, эти деньги Андриевской уже возвращены, так как мебель доставлена нами в ненадлежащем виде. Мебель привезённая для отправки Андриевской была в надлежащем виде, иначе мы бы не приняли её для перевозки. Такие повреждения мебель получила при перевозке, так как перевозится в багажном вагоне. В вагоне может быть до 23-х тонн груза, в том числе продукты питания, могут быть стройматериалы, окна и тогда далее. Поэтому может повредиться, разбиться, то есть пострадать при перевозке, тогда это уже наша ответственность. Андриевская отказалась получать мебель в п. Чегдомын, мебель пришла обратно, действительно на мебели были повреждения. Предложили Андриевской, устранить всё за свой счет, то есть предложили ремонт и химчистку, перетяжку мебели, на что получили отказ. Считает, истец должна провести экспертизу повреждений, для определения размера причинённого ущерба сторона, поскольку функционально мебель не утрачена совсем. Диван привезли без транспортной упаковки, Андриевская согласилась, чтобы диван доставляли в такой упаковке. Кроме того, ответственность перевозчика, экспедитора ограничена. Если грузу в процессе перевозки причинен вред, то груз не достается экспедитору-перевозчику, а у экспедитора-перевозчика возникает обязанность, возместить реальный ущерб, который должен быть определен, основан, доказан истцом, заказчиком, в нашем случае Андриевской. Истец никаким образом, повреждения мебели не зафиксировала, обычный акт в произвольной форме, не составлен. Стоимость повреждений, не определена. Не отрицают, тот факт, что они приняли мебель в надлежащем состоянии от продавца мебели, не отрицают тот факт, что они действовали в интересах только Андриевской, у них не было никаких правоотношений с продавцом мебели. Категорически не согласны с тем объемом повреждений, которые сейчас заявляет истец. Считают, что повреждения незначительные, что это просто пятна, а не пятна химические, которые невозможно устранить, это повреждения, которые могут быть устранены путем химчистки, переломов несущей конструкции у мебели при осмотре не обнаружено, то есть мебель имеет незначительные повреждения. Готовы решить вопрос в претензионном порядке, как оно и должно быть, не уклоняются от решения данной ситуации, и от взаимодействия с истцом, не уклоняются от того, чтобы в соответствие с законом нести обязанность по выплате возмещения, но это возмещение должно быть обоснованным и соответствовать действительности. А сейчас, истец просит полную стоимость мебели, я еще могу понять с покупателя, при наличии соответствующих правовых основаниях, она могла требовать полную стоимость мебели с экспедитора, если бы мебель была уничтожена, она не уничтожена.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность, оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2025 между ответчиком - индивидуальным предпринимателем Цыганковой Я.В. (исполнитель) и истцом – Андриевской О.А. (заказчиком) был заключен договор № № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его эскиза разрабатывает дизайн-проект мебели: (диван <данные изъяты>), и обязуется своими силами, и за свой счёт изготовить мебель в соответствии с эскизом, а заказчик принять и произвести оплату мебели. Доставка мебели осуществляется в помещение по адресу: <адрес> (через ТК 40 тупик). Общая стоимость мебели <данные изъяты> рублей, стоимость упаковки (целлофана) – <данные изъяты> рублей. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14, 73-74, 98-99).
Согласно чеку по операции от 29.08.2025 истцом (через <данные изъяты>) был осуществлен перевод по СБП ответчику в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается скриншотом переписки между истцом и ответчиком (л.д. 11, 64, 103).
Из акта проверки качества мебели от 03.09.2025, составленного продавцами-менеджерами (ФИО9, ФИО10), кладовщиком (ФИО11) и фотографии к нему, следует, что в ходе осмотра комиссия дефектов товара (спорной мебели) не выявила, при отгрузке товара упаковка не нарушена, произведена фотофиксация товара, товар подлежит реализации (л.д. 75-76).
Фото отгруженного товара (мебели) в транспортную компанию было направлено ответчиком истцу, что подтверждается перепиской в мессенджере (л.д. 66, 105). Истец не высказывал замечания ответчику по упаковки мебели, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно пояснений истца и её представителя в судебном заседании и представленному чеку Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена перевозка мебели на личный счет директора ООО «Гидтранс» Цуканова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 79, 128).
На основании вышеперечисленного судом установлено, что, между Андриевской О.А. и ООО «Гидтранс» фактически сложились правоотношения по оказанию экспедиционных услуг, где ООО «Гидтранс» принял на себя обязательство по организации перевозки и перевезти мебель из г. Хабаровск в рп. Чегдомын (принять на железнодорожной станции Хабаровск-1 (ТК 40 тупик) мебель от продавца (ИП Цыганкова В.Я.) и выдать его покупателю (Андриевской О.А.) на железнодорожной станции Чегдомын), что не оспаривается сторонами (истцом, ответчиком), а также ООО «Гидтранс».
Согласно письма от 03.09.2025 ответчик – индивидуальный предприниматель Цыганкова Я.В. отгрузил клиенту Андриевской О.А. диван «Стоун», тахта 1,4 квадрата, шкаф-купе «Смарт» на ТК 40 тупик (л.д. 77, 102). При передаче товара от транспортной компании претензий по внешнему виду товара не поступало, документ по принятию мебели подписан без нареканий.
Судом осмотрены представленные истцом фото, видео материалы, согласно которых визуально видно, что мебель сдана перевозчику ООО «Гидтранс» без видимых дефектов, мебель упакована в пленку, однако после того как мебель прибыла в место назначения п. Чегдомын, усматриваются дефекты, которые возникли вследствие транспортировки мебели в грузовом (товарном вагоне). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и ООО «Гидтранс».
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.
Таким образом, судом установлено, что мебель принадлежащая истцу повреждена в результате перевозки ООО «Гидтранс», так как перевозчик принял спорный товар в надлежащем виде, упакованном в стрейч-пленку, и не обеспечил сохранность спорной мебели при перевозке в грузовом (товарном) вагоне. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий ответчика в причинении порчи спорной мебели.
При таких установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Цыганкова Я.В. следует отказать, так как в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Андриевской <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Цыганковой <данные изъяты> о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивное решение оглашено 13.03.2026.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2026.
Судья М.М. Лубякова