ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
20 ноября 2025 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О., подсудимого Лымарь Б.В., защитника-адвоката Гаджиевой А.Э., при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-346/2025 в отношении
Лымарь Б.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лымарь Б.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лымарь Б.В. проходил около <адрес>. В это время у Лымарь Б.В. достоверно знающего, о том, что в подъезде указанного дома на 3 этаже находится велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Ж, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ж, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Лымарь Б.В. в указанный период времени поднялся на 3 этаж подъезда <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил принадлежащий Ж велосипед марки <данные изъяты>», стоимостью 6176 рублей. Велосипед выкатил из подъезда указанного дома и с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Ж значительный ущерб на сумму 6176 рублей. Похищенное имущество Лымарь Б.В. присвоил, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая Ж заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лымарь Б.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимым она примирилась, причиненный вред Лымарь Б.В. загладил, принес ей извинения, похищенное имущество ей возвращено, также подсудимый купил ей фрукты и передал ей 6000 рублей, ей этого достаточно, претензий к подсудимому Лымарь Б.В. она не имеет, ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и поняты.
Подсудимый Лымарь Б.В. полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пояснил суду, что раскаялся в содеянном, с потерпевшей достигнуто примирение, он загладил причиненный вред, он извинился перед потерпевшей, похищенное имущество возвращено потерпевшей, также он потерпевшей купил фрукты и передал 6000 рублей в счет компенсации морального вреда, а потому согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ему разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Защитник – адвокат Гаджиева А.Э. поддержала позицию подсудимого, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., который не возражал по поводу прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей Ж в связи с примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Лымарь Б.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Лымарь Б.В. с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, причиненный вред потерпевшей загладил в полном объеме, подсудимый принес извинения потерпевшей, передал потерпевшей деньги в сумме 6000 рублей и фрукты, Лымарь Б.В. примирился с потерпевшей, ходатайство последней заявлено добровольно, ущерб возмещен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, личность подсудимого, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, уголовное дело в отношении Лымарь Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Все условия, необходимые для освобождения Лымарь Б.В. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.
Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Ж удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № в отношении Лымарь Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности Лымарь Б.В. освободить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лымарь Б.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: велосипед марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Ж- оставить по принадлежности потерпевшей Ж
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья И.П. Шевцова