ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 ноября 2025 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Горбатовской А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Кузнецова Д.В., подсудимого Симонова А.В., защитника: адвоката Шалыгиной Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (УИД 38RS0№-14) в отношении:
СИМОНОВА А.В родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симонов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут Симонов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> осуществляя движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на участке проезжей части, расположенном в районе <адрес>, автомобиль под управлением Симонова А.В. был остановлен инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Черемховский» и, при наличии у Симонова А.В. признака опьянения: запах алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 53 минуты Симонов А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор в исполнении «Юпитер» с заводским номером 001810, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,111 мг/л, что превышает допустимую норму для управления транспортным средством, установленную на территории РФ, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом у Симонова А.В. было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Симонов А.В., понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного дознания, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У защитника: адвоката Шалыгиной Н.М. отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Симонова А.В. после проведения консультации с защитником на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Симонов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Симонова А.В. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Симонова А.В. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, является военнообязанным, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Симонов А.В., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Симоновым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Симонова А.В. являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как один лишь факт признания Симоновым А.В. своей вины и дачи им признательных показаний, не могут расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Оценивая сведения о личности подсудимого Симонова А.В., суд учитывает, что он не судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, привлекшееся к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшееся, жалоб на которое со стороны соседей и родственников не поступало.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Симонова А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Симонова А.В. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Симонову А.В. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.
Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» данной статьи.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что при совершении преступления Симонов А.В. использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер С369ЕР 03 регион, признанный по данному уголовному делу вещественным доказательством. Принадлежность данного автомобиля Симонову А.В. никем не оспаривается и последним не отрицается.
Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий Симонову А.В. на праве собственности автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер С369ЕР 03 регион, подлежит конфискации в собственность государства.
Наложенный на указанный автомобиль арест подлежит отмене после его конфискации и обращения в доход государства.
Диск с видеозаписями факта движения автомобиля и проведения административной процедуры, письменные документы, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СИМОНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за исполнением приговора возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения осужденному Симонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - ДВД-диск с видеозаписями факта движения автомобиля и проведения административной процедуры, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у Симонова А.В. и обратить в собственность государства принадлежащий ему и использованный им при совершении преступления автомобиль марки «<данные изъяты> находящийся на ответственном хранении на территории специализированной стоянки ИП «Г.А.И.» по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с документами на указанный автомобиль: паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации №№, хранящимся в материалах уголовного дела.
Арест на автомобиль марки «Тойота Корона Премио» <данные изъяты>, принадлежащий Симонову А.В., наложенный постановлением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья О.И. Константинова