ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
17 декабря 2025 года <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Горбатовской А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., потерпевшего А.Г.Ю., подсудимой Онойченко А.В. и ее защитника: адвоката Шленской Н.А., подсудимой Рыжиковой К.Е. и ее защитника: адвоката Самойлова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-05) в отношении:
РЫЖИКОВОЙ К.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка (сын М ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ОНОЙЧЕНКО А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей (сын В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыжикова К.Е., Онойченко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, Рыжикова К.Е., Онойченко А.В., находясь в ограде <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего А.Г.Ю.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, Рыжикова К.Е. и Онойченко А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, согласно которой Рыжикова К.Е. стала отвлекать А.Г.Ю. разговорами, а Онойченко А.В. в это время взяла с завалинки, то есть тайно похитила принадлежащий А.Г.Ю. сотовый телефон марки «Vivo Y03», с которым вышла из ограды дома, после чего Рыжикова К.Е. последовала за ней. Таким образом, Рыжикова К.Е., Онойченко А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащий А.Г.Ю. сотовый телефон марки «Vivo Y03» стоимостью 7149 рублей 35 копеек, с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», не имеющей стоимости, денежных средств на балансе которой не было, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, причинив тем самым А.Г.Ю. значительный ущерб. С похищенным сотовым телефоном Рыжикова К.Е. и Онойченко А.В. скрылись с места преступления и распорядились похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
Потерпевший А.Г.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении Рыжиковой К.Е., Онойченко А.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что он примирился с подсудимыми, причиненный ему вред заглажен полностью, претензий материального характера к Рыжиковой К.Е., Онойченко А.В. он не имеет.
Подсудимые Рыжикова К.Е., Онойченко А.В., защитники: адвокаты Шленская Н.А., Самойлов Р.С. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимые Рыжикова К.Е., Онойченко А.В. пояснили, что характер и последствия такого решения им понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, они признают полностью, в содеянном раскаиваются, причиненный потерпевшему вред загладили в полном объеме.
Государственный обвинитель Желбанова Р.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется. Как следует из материалов уголовного дела ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного сотового телефона сотрудниками полиции. Считает, что в данном случае прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2 УК РФ, задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела Рыжикова К.Е., Онойченко А.В. не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершенное ими преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления Рыжикова К.Е., Онойченко А.В. признали полностью, своим отношением показали, что раскаиваются в содеянном, с потерпевшим примирились, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем указания местонахождения похищенного сотового телефона, вследствие чего сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему, а также путем принесения извинений потерпевшему, а также выразили согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию. Потерпевший А.Г.Ю. материальных претензий к Рыжиковой К.Е. и Онойченко А.В. не имеет, и не желает продолжать в отношении них уголовное преследование, о чем указал в представленном суду письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, подсудимые возместили ему причиненный вред в полном объеме, таким образом, свободно выразил свое волеизлияние на прекращение уголовного дела.
Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения Рыжиковой К.Е., Онойченко А.В., совершивших преступление средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.
Принимая во внимание эти обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также учитывая личность подсудимых Рыжиковой К.Е., Онойченко А.В., которые не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также тот факт, что они имеют постоянное место жительства, проживают с семьями, учитывая отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Рыжиковой К.Е., Онойченко А.В. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и считает возможным освободить Р.К.Е., Онойченко А.В. от уголовной ответственности, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении них прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Рыжиковой К.Е, Онойченко А.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ Р.К.Е., Онойченко А.В. от уголовной ответственности освободить.
Избранную в отношении Рыжиковой К.Е., Онойченко А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Vivo Y03», упаковочную коробку от сотового телефона, чек о покупке телефона, хранящиеся у потерпевшего А.Г.Ю., оставить у потерпевшего А.Г.Ю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья О.И. Константинова