ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., подсудимой Сластовникова В.Е и её защитника, адвоката Старицыной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-96) в отношении:
Сластовникова В.Е, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, осуществляющей уход за детьми, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сластовникова В.Е управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Сластовникова В.Е, подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Сластовникова В.Е считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 10 минут до 2 часов 25 минут Сластовникова В.Е, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществляла движение по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 25 минут в районе <адрес> в <адрес>, Сластовникова В.Е была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» К., и при наличии достаточных оснований полагать, что Сластовникова В.Е находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, была отстранена от управления транспортным средством согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 46 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 49 минут Сластовникова В.Е при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона Алкотектор в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,166 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения. Сластовникова В.Е с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась.
Подсудимая Сластовникова В.Е вину в инкриминируемом ей преступлении признала и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они провожали друга на СВО, в связи с чем они устроили проводины. Они находились у её подруги Ш. Ю,, проживающей на Бульваре Гуркина в <адрес>. Также с ними находился А.. В дневное время она употребила алкоголь, выпила две бутылки пива. В ночное время она собралась ехать домой. А. собрался ехать вместе с ней, поскольку проживал рядом с её домом. Она была на своем автомобиле «<данные изъяты>. Кода она осуществляла движение по <адрес>, то в зеркале заднего вида увидела, что за ней едут сотрудники ДПС. Сотрудники подали ей сигнал для того, чтобы она остановилась. У неё не было водительского удостоверения. Ранее она привлекалась к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС пригласил её в служебный автомобиль, где в отношении неё была проведена административная процедура, в ходе которой велась видеозапись. Сотрудник полиции пояснил о том, что у неё имеются признаки опьянения, разъяснил её права и порядок освидетельствования, показал алкотектор. Её отстранили от управления автомобилем, после чего она продула в данный прибор. Инспектор ДПС пояснил, что результат освидетельствования превышает допустимую норму. Она согласилась с результатами освидетельствования и подписала все протоколы. Её автомобиль увезли на эвакуаторе на стоянку, распложенную по пер. Забитуйский <адрес>. В содеянном раскаивается.
Вина Сластовникова В.Е в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме её признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей К., М., судом исследованы их показания, данные ими в ходе дознания.
Свидетель К. при допросе в ходе дознания пояснял, что он работает в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором П.. При заступлении на дежурство в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» были получены технические средства - алкотектор «Юпитер» с заводским номером 0001810 вместе со свидетельством о поверке и видеокамера «SONY» 1201986. Маршрут патрулирования был <адрес>. Примерно в 2 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес>. В районе торгового центра «Империал» они заметили, как по встречной полосе двигался автомобиль марки «<данные изъяты>. Данный автомобиль двигался волнообразным движением на большой скорости, в связи с чем мог создать помехи другим участникам дорожного движения. Они приняли решение проследовать за данным автомобилем. Двигаясь за вышеуказанным автомобилем, они включили проблесковые маячки и подали сигнал об остановке автомобиля. Примерно в 2 часа 25 минут в районе <адрес> они остановили автомобиль марки <данные изъяты> регион для проверки документов. Он подошёл к вышеуказанному автомобилю, представился. Из автомобиля из передней водительской двери вышла девушка. Личность пассажира-мужчины они не устанавливали, так как тот машиной не управлял. Он сопроводил водителя автомобиля в патрульный автомобиль, так как были основания полагать, что девушка, управлявшая автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. Водитель сел на переднее пассажирское сиденье. Личность водителя была установлена, как Сластовникова В.Е, которая пояснила, что управляла автомобилем «<данные изъяты>, ехала от друзей к себе домой, употребляла пиво. Далее, он стал проводить в отношении С. административную процедуру, поскольку от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Административная процедура записывалась на видеокамеру, о чем С. была предупреждена. Понятые участие не принимали. Изначально он разъяснил С. её права, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор «Юпитер» с заводским номером 001810. С. расписалась в бланке разъяснения. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, продемонстрировал на камеру прибор «Юпитер» с целостностью клейма завода поверителя и свидетельство о поверке. С. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. С. ответила согласием. В присутствии С. он вскрыл упаковку с чистым мундштуком, который был вставлен в алкотектор. Затем был проведен отбор пробы воздуха, алкоголь обнаружен не был. С. продула в алкотектор, результат составил 0,166 мг/л. С. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась. С алкотектора был распечатан бумажный носитель, в котором С. поставила свою подпись. Было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании бумажного носителя он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте С. также расписалась. Далее он составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором С. поставила свою подпись. Составление всех документов он комментировал вслух. Автомобиль, которым управляла С., был помещён на специализированную штрафстоянку, расположенную по пер. Забитуйский, 4/А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении административной процедуры в отношении С. им использовалась система ФИС ГИБДД-M. В данной единой системе не было информации о том, что ранее С. была подвергнута административному наказанию, в связи с чем он не сообщил в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» о том, что С. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», в ходе проведения проверки С. по базам автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «Административная практика» и АИПС «Водитель» было установлено, что С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №м 110 <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. В действиях С. усматривался состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем примерно в 12 часов 20 минут он передал сообщение в дежурную часть отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 57-60).
Подсудимая Сластовникова В.Е частично оспорила показания свидетеля К., указав о том, что она ехала спокойно и перед выездом не употребляла спиртное. Она употребила спиртное в дневное время, около 12-13 часов.
Свидетель М. при допросе в ходе дознания пояснял, что состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В его должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях, контроль за служебной деятельностью инспекторов по исполнению административного законодательства ОГИБДД. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъёмка административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и алкотектор, о чем вносятся сведения в соответствующий журнал. По окончании смены инспектора сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись переносят на сервер в дежурной части ОГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства извлекают видеозапись с сервера, записывают её на диск, который упаковывают, на упаковке делают пояснительную запись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд. В случае, если в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует его и материал направляется в орган дознания. Диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. Также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС, составлявшим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС в составе инспекторов ДПС К. и П. проводилась административная процедура Сластовникова В.Е. Сластовникова В.Е была отстранена от управления автомобилем в районе <адрес>. В связи с тем, что у С. были признаки опьянения, исходил запах алкоголя изо рта, последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора. С. согласилась. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у С. было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении С. составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе сбора материала в отношении С. было установлено, что последняя ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Согласно информационным учетам ГИБДД, С. постановление не исполнила. В связи с тем, что в действиях С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, после возбуждения уголовного дела в отношении Сластовникова В.Е, инспектор ДПС К. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С. (л.д. 39-41).
Подсудимая Сластовникова В.Е не оспорила показания свидетеля М., подтвердив их достоверность.
Оценивая показания свидетелей К., М., суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе дознания, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Требования уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей выполнены в полном объеме, протоколы допросов отвечают предъявляемым законом требованиям, поскольку протоколы составлены в строгом соответствии со ст. ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ, при этом свидетелям перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные свидетели свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.
Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сластовникова В.Е по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 1).
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Черемховский» по телефону обратился инспектор ДПС К. по факту того, что был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением Сластовникова В.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 4).
Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» К., в котором отражено, что осуществляя надзор за дорожным движением по маршруту «Город», по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, под управлением Сластовникова В.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. Был составлен протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В действиях Сластовникова В.Е усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).
Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управлении транспортным средством, составленному в 2 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что Сластовникова В.Е, управляющая транспортным средством «<данные изъяты> в 2 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранена от управления транспортным средством (л.д. 7).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Сластовникова В.Е ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 49 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001810, который прошел техническое обслуживание, калибровку и поверку. Основанием проведения освидетельствования Сластовникова В.Е явились фактические данные, установленные должностным лицом ГИБДД – «запах алкоголя изо рта». Результат освидетельствования составил 0,166 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). В результате освидетельствования у Сластовникова В.Е было установлено состояние алкогольного опьянения. Сластовникова В.Е в акте освидетельствования указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласна», заверив подписью. К акту приложен бумажный носитель, подписанный должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» К. и Сластовникова В.Е (л.д. 8-9).
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, Сластовникова В.Е привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д. 10).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сластовникова В.Е признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (л.д. 33-34).
На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» К. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С. прекращено. В действиях С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 38).
На основании постановления дознавателя у свидетеля М. изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. (л.д. 44-47, 48). Видеозапись, имеющаяся на DVD-диске, осмотрена (л.д. 49-55). DVD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 56).
Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 61-64, 65-68). После осмотра указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 69).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: разъяснения лицу его прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-138). После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 139).
На основании постановления дознавателя у Сластовникова В.Е изъят паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 115-119), который осмотрен (л.д. 120-125), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 126).
В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Сластовникова В.Е, осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> (л.д. 13-17).
По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты согласуется с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.
Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой Сластовникова В.Е в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Кроме того, судом исследована видеозапись административной процедуры в отношении Сластовникова В.Е Оценивая исследованную видеозапись, суд приходит к выводу, что данная видеозапись, имеющаяся на диске, добыта и приобщена к материалам уголовного дела законно, относима к данному преступлению, имеет доказательственное значение и подтверждает вину подсудимой в совершении указанного преступления. Смысл и содержание видеозаписи, имеющейся на диске, полностью согласуются с материалами уголовного дела. На указанной видеозаписи зафиксированы обстоятельства установления личности Сластовникова В.Е сотрудниками ГИБДД, составления в отношении последней протокола об отстранении от управления транспортным средством, прохождения Сластовникова В.Е освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов, факт подписания процессуальных документов.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Сластовникова В.Е, данные в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о её преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Сластовникова В.Е, данные в ходе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о её преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Подсудимая Сластовникова В.Е не оспаривала обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно место, время совершения преступления, сам факт, что будучи подвергнутой административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, управляла автомобилем «<данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ДПС в <адрес>, отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой Сластовникова В.Е в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимой, её вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения).
Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Сластовникова В.Е, управление ею автомобилем в состоянии опьянения подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, показания самой подсудимой, данными в ходе судебного разбирательства, результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Сластовникова В.Е При этом суд отмечает, что факт употребления Сластовникова В.Е, управляющей транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с определенным законодательством порядком, который не нарушен.
Действия Сластовникова В.Е следует квалифицировать по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов уголовного дела следует, что Сластовникова В.Е (л.д.105) на учете у врача-психиатра никогда не состояла, травмы головы отрицала, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Сластовникова В.Е и последняя должна понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.
Суд не входит в обсуждение о применении к Сластовникова В.Е при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку Сластовникова В.Е совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемой Сластовникова В.Е суд не находит.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Сластовникова В.Е по месту жительства начальником ОУУП МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 109). Сластовникова В.Е ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 99, 100).
С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Сластовникова В.Е и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу, назначить Сластовникова В.Е наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Обстоятельств, указанных ст. 46 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, не усматривается.
Оценивая личность подсудимой Сластовникова В.Е, суд учитывает, что осуждаемая полностью признала свою вину в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, раскаялась в содеянном, давала признательные показания по обстоятельствам преступления. В качестве других обстоятельств, связанных с личностью Сластовникова В.Е, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 94,95,96), кроме того, отец детей – С. принимает участие в специальной военной операции. Таким образом, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает назначение наказания в виде штрафа в пределах санкций ч.1 ст. 264.1 УК РФ чрезмерно суровым и более правильным и справедливым будет применить правила ч.1 ст. 64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства, исключительными и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой его выплат на срок шесть месяцев с возложением обязанности на Сластовникова В.Е в соответствие с ч.3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа и оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение осуждаемой, наличие заработка.
Кроме того, Сластовникова В.Е подлежит назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст. 264.1 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Сластовникова В.Е наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Сластовникова В.Е использовала автомобиль марки «<данные изъяты>, признанный по данному уголовному делу вещественным доказательством.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля «<данные изъяты>, является Сластовникова В.Е.
Принадлежность данного автомобиля Сластовникова В.Е никем не оспаривается и последней не отрицается.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.
Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении указанного преступления, что по настоящему уголовному делу установлено.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки «<данные изъяты>, подлежащим конфискации в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>, до исполнения его конфискации в доход государства, следует сохранить до исполнения его конфискации в доход государства.
Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сластовникова В.Е признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде денежного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на шесть месяцев, обязать Сластовникова В.Е в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, оставшиеся части штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - Управление Федерального казначейства <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>), лицевой счет 04341383720, ИНН - 3808171041, КПП 380801001, банк получателя платежа – отделение <адрес>, БИК - 042520001, расчетный счет №, КБК 18№, ОКТМО – 25701000, УИН – 18№ (Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №»).
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Сластовникова В.Е оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD – диск с видеозаписями факта движения и административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, бланк разъяснения лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Сластовникова В.Е и обратить в собственность государства принадлежащий ей и использованный ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Г.» по адресу: <адрес>, пер. Забитуйский, 4/А, вместе с паспортом транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящимися в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на имущество Сластовникова В.Е – автомобиль марки «<данные изъяты>, сохранить до исполнения его конфискации в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Афанасьев