ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 декабря 2025 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Горбатовской А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., подсудимого Сенникова А.А., защитника: адвоката Корнева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-90) в отношении:
СЕННИКОВА А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей (сын В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын С ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, работающего <данные изъяты> у ИП «П.М.И.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сенников А.А. незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 10 минут Сенников А.А., действуя умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 47 метров в юго-западном направлении от <адрес>, собрал листья и соцветия произрастающего там растения конопля, после чего пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров в южном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 55 минут путем экстракции собранной им конопли при помощи растворителя и термической обработки на костре умышленно незаконно изготовил растительную массу в количестве не менее 26,305 грамм, содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 5,657 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После чего, часть незаконно изготовленного им наркотического средства Сенников А.А. употребил там же путем курения, а оставшуюся часть растительной массы в количестве 26,305 грамм, содержащую в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 5,657 грамм поместил в пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, который убрал в карман находящейся при нем поясной барсетки, где без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе в пути следования пешком от места изготовления до участка местности, расположенного на расстоянии 49 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции и по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции на <адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра Сенникова А.А. в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ растительная масса в количестве 26,305 грамм, содержащая в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 5,657 грамм, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Сенников А.А. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом Сенникова А.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Сенникова А.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии Сенников А.А., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что в первый раз употребил наркотик «коноплю» путем курения, когда ему было около 12 лет. Употребляет наркотическое средство путём курения «конопли», когда происходит цветение конопли (лето, осень). В остальное время курит сигареты. Употребление наркотического средства ему помогает расслабиться, для веселого настроения. В последний раз употребил ДД.ММ.ГГГГ за огородами частных домов района «Шадринки» <адрес>, когда он был один. Коноплю для употребления он собирал на полях, лесах, расположенных в пределах <адрес>. Употребляет с периодичностью около 1-2 раз в месяц. О том, что растения конопли являются наркотиком, что сбор данных растений в Российской Федерации запрещен, ему известно, однако он рассчитывал, что его не выявят сотрудники полиции, и об этом никто не узнает. Способ изготовления наркотического средства из растения «конопля» ему известен давно, от давних приятелей. «Химкой» он называет наркотик, который получается из выпаренного растворителя конопли и масла конопли, смешанного с табаком. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он находился у себя дома, в это время ему захотелось покурить «химку». Так как у него в наличии ее не было, он решил сходить за огороды частных домов в районе «Шадринки» <адрес>, так как ему достоверно известно, что там произрастает дикорастущее растение конопли. По дороге он зашел в магазин, где купил бутылку растворителя. Прибыв на место, где произрастает конопля, он стал рвать верхушки и листья конопли и складывать в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. Сбор конопли он закончил около 10.00 часов. Набрав необходимое количество конопли в пакет, он отошел примерно на расстояние 40 метров, где в кустах нашел металлическую чашку, туда он налил растворитель и положил сверху растения конопли, поле чего начал вымачивать собранную им коноплю в растворителе. Образовавшуюся смесь в металлической чашке он поставил на разведенный заранее им костёр. Примерно через 20 минут как в металлической чашке растворитель выпарился, на стенках чашки образовалось маслянистое вещество, куда он добавил табак из-под папирос. Таким образом, он изготовил наркотическое средство «химка». После этого часть изготовленного им наркотического средства он употребил путем курения на месте, оставшуюся часть наркотического средства он поместил в небольшой прозрачный пакет с застежкой, который положил во внешний застегиваемый карман барсетки, которая висела у него на поясе. После чего пошел домой. Оставшийся жмых от конопли, металлическую чашку и пустую бутылку из-под растворителя он по дороге домой выбросил в мусорный ящик. Следуя в сторону дома, он перешел железнодорожные пути, чтобы сократить дорогу до дома, и около 15 часов 30 минут возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин и подошли к нему. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, и спросили, куда он направляется. Он представился, назвал свой адрес, сказал, что идет домой, что документов при себе не имеет. Один из мужчин спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. Он стал нервничать, так как понимал, что при нем хранится наркотическое средство «химка», поэтому ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После этого один из сотрудников полиции сказал, что ему необходимо вместе с ними проехать до дежурной части линейного отдела полиции на <адрес>, он согласился. После чего на служебном автомобиле они доехали до здания железнодорожного вокзала <адрес>, где он был препровожден в дежурную часть линейного отдела полиции. В пути следования он избавиться от изготовленного им наркотика «химки» не пытался, добровольно выдать ничего не желал. В помещение дежурной части сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых и сообщил, что сейчас будет составлен протокол его доставления в дежурную часть. После составления протокола все участвующие лица с ним ознакомились. Так как протокол был составлен правильно, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После составления протокола сотрудник полиции сообщил всем участвующим лицам, что сейчас будет проведен его личный досмотр. После того, как сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, то попросил его представиться, и спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, перечислив их. Он понял, что скрывать очевидного не имеет смысла, и пояснил, что при нем в барсетке имеется наркотическое средство «химка». Далее, из внешнего кармана барсетки сотрудник полиции достал пакетик с изготовленной им «химкой». На вопрос сотрудника полиции о содержимом полимерного пакетика он ответил, что в пакете находится «химка», которую он изготовил на участке местности, расположенном в окрестности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта. Полимерный пакетик с изготовленным им наркотиком сотрудник полиции поместил в бумажную упаковку, клапан которой оклеил биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на которой расписался он и понятые, сотрудник полиции нанес на бирку пояснительную надпись об изъятом. Затем сотрудником полиции были изъяты смывы с ладоней и пальцев его рук на два ватных тампона, которые были упакованы в бумажную упаковку, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на которой расписался он и понятые, сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом. После изъятия сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. Так как протокол был составлен верно, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Более в ходе проведения личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. Вину в том, что он незаконно изготовил и хранил при себе наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции его не выявили, сам бы он добровольно изготовленное им наркотическое средство не выдал (л.д.79-83).
При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте Сенников А.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 47 метров в юго-западном направлении от жилого <адрес>, имеющий географические координаты: 53.161720 северной широты, 103.075100 восточной долготы, и пояснил, что на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.55 часов до 10.10 часов собрал листья и соцветия дикорастущего растения конопли, после чего указал на участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров от <адрес>, имеющий географические координаты: 53.160842 северной широты, 103.075212 восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут путем вымачивания в растворителе и выпаривания на огне изготовил растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). После чего, Сенников А.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 49 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> (л.д.103-110).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Сенников А.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.25 часов до 11.55 часов способом, указанным при допросе в качестве подозреваемого, на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров от <адрес>, он для личного употребления без цели сбыта изготовил наркотическое средство «химку», часть из которого употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть поместил в небольшой прозрачный пакет с застежкой, который положил во внешний застегиваемый карман барсетки, которая висела у него на поясе, и далее хранил при себе в барсетке до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра в дежурной части ЛОП на <адрес> ВСЖД. В содеянном он раскаивается (л.д.129-132).
В судебном заседании подсудимый Сенников А.А. полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, квалификацию содеянного им, а также доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе количество наркотического средства, он не оспаривает. В содеянном он раскаивается.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Сенникова А.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. В связи с тем, что подсудимый Сенников А.А. подтвердил добровольность дачи показаний на предварительном следствии, признательные показания Сенникова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Сенникова А.А. не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Кроме полного признания Сенниковым А.А. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель П.Д.В. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес>. Подсудимый Сенников А.А. ему знаком по роду его деятельности, отношений между ними никаких нет, повода для оговора подсудимого у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио командира ОВ ППСП ЛОП на <адрес> П.Р.А. на служебном автомобиле по указанию начальника ЛОП на <адрес> проводили мероприятия с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений на территории обслуживания ЛОП на <адрес>. В ходе обследования железнодорожных путей, расположенных в границах ВСЖД <адрес> около 15 часов 30 минут они заметили мужчину, который на 5054 км ВСЖД <адрес> переходил железнодорожные пути в неположенном месте. Ими было принято решение установить личность данного мужчины и узнать, что тот делает вблизи железнодорожных путей. Они вышли из автомобиля, подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего П.Р.А. попросил мужчину представиться, предъявить паспорт, а также задал вопрос, почему тот перешел железнодорожные пути в неположенном для этого месте. На заданный вопрос мужчина представился как Сенников Алексей Александрович, пояснил, что паспорта при нем нет, а перешел железнодорожные пути в неположенном месте, так как хотел сократить дорогу в сторону дома. В ходе общения он обратил внимание, что глаза у Сенникова были затуманены, зрачки расширены. На одежде и руках Сенникова просматривались частички растительного происхождения. П.Р.А. задал вопрос Сенникову, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что Сенников ответил, что при нем ничего запрещённого не имеется. По подозрению в незаконном хранении наркотических средств Сенников был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную в административном здании железнодорожного вокзала, где в отношении Сенникова был проведен личный досмотр. Он при проведении личного досмотра не участвовал. В дальнейшем ему стало известно, что при личном досмотре у Сенникова в барсетке был обнаружен полимерный пакетик, с находящейся в нем маслянистой растительной массой с характерным запахом конопли. По указанию начальника ЛОП на <адрес> ему было поручено провести проверку по данному факту. Изъятая у Сенникова растительная масса в упакованном и опечатанном виде им была направлена для проведения физико-химической экспертизы в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Согласно заключению эксперта, изъятая у Сенникова растительная масса содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). На основании проведенной проверки им был вынесен рапорт об обнаружении в действиях Сенникова признаков преступления, предусмотренного ч.2 с т.228 УК РФ, материалы проверки были переданы в следственный отдел. В дальнейшем ему стало известно, что в отношении Сенникова было возбуждено уголовное дело.
Свидетель П.Р.А. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности заместителя командира отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес>. Подсудимый Сенников А.А. ему знаком по роду его деятельности, отношений между ними никаких нет, повода для оговора подсудимого у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ЛОП на <адрес> П.Д.В. по указанию начальника ЛОП на <адрес> на служебном автомобиле проводили мероприятия с целью выявления и пресечения административных правонарушений, а также пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Они отрабатывали железнодорожные пути, расположенные в границах станции Черемхово ВСЖД, Около 15 часов 30 минут они заметили мужчину, который на 5054 км переходил железнодорожные пути в неположенном месте. Они вышли из автомобиля, подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. После чего он попросил мужчину представиться, предъявить паспорт, а также задал вопрос, почему тот перешел железнодорожные пути в неположенном месте. Мужчина представился как Сенников А.А., пояснил, что паспорта при себе не имеет, а перешел железнодорожные пути в неположенном месте, так как хотел сократить дорогу в сторону дома. В ходе общения он обратил внимание, что Сенников сильно занервничал, на поясе у Сенникова висела барсетка темного цвета, которую тот часто поправлял в ходе разговора с ними. На конкретные вопросы отвечал уклончиво и с неохотой. По внешним признакам было заметно, что Сенников находится в состоянии, схожем с состоянием наркотического опьянения. Он задал Сенникову вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что Сенников ответил, что при нем ничего запрещённого не имеется. По подозрению в незаконном хранении наркотических средств Сенников был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> для проведения в отношении него личного досмотра. Им были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра он разъяснил участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности, после чего попросил Сенникова представиться и задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические вещества. Сенников представился и пояснил, что у него в барсетке имеется наркотическое средство «химка». В ходе личного досмотра он из барсетки, висевшей на поясе у Сенникова, изъял прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой красного цвета. Внутри пакетика находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Содержимое пакетика было продемонстрировано участвующим лицам. На вопрос об изъятом, что это такое и кому принадлежит, Сенников ответил, что в пакетике находится наркотическое средство «химка», которую тот изготовил в окрестностях <адрес> для личного потребления без цели сбыта. После этого изъятый им полимерный пакетик с табачно-растительной массой с характерным запахом конопли был упакован в бумажную упаковку, край которой он оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на станции Черемхово. На бумажной бирке расписались все участвующие лица, а им была нанесена пояснительная надпись об изъятом. С помощью двух ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, им были изъяты смывы с рук Сенникова, которые были упакованы и опечатаны. Затем он составил протокол личного досмотра, который зачитал вслух. Так как в протоколе все было указано верно, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После проведения личного досмотра Сенникова, собранный им материал по указанию начальника ЛОП на <адрес> для проведения дальнейшей проверки был передан старшему оперуполномоченному П.Д.А. Впоследствии ему стало известно, что в отношении Сенникова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Свидетель А.А.С., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он работает в должности сотрудника транспортной безопасности ООО ПТБ «Спектр». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, примерно в 15 часов 50 минут к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, которого только что доставили в дежурную часть. Он согласился и проследовал в дежурную часть, которая находится по адресу: <адрес>. Также с ним проследовал второй понятой А, дворник железнодорожного вокзала. Когда он и А пришли в дежурную часть ЛОП на <адрес>, он увидел ранее незнакомого ему мужчину. Сотрудник полиции пояснил им, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра данного мужчины, после чего сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции попросил представиться данного мужчину. Он представился как А (фамилию, отчество и дату рождения он не запомнил), после чего сотрудник полиции спросил у А, имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, на что А ответил, что имеет при себе «химку». Далее сотрудник полиции провел личный досмотр А, в ходе которого во внешнем кармане поясной сумки, которая была на поясе А, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилась растительная масса темно-зленого цвета. Сотрудник полиции упаковал данный полимерный пакет в белый бумажный конверт, оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати линейного отдела полиции, где на бирке расписались он, второй понятой и досматриваемый А. По поводу изъятой растительной массы А пояснил, что это «химка», которую тог изготовил в окрестностях <адрес> для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудником полиции на два ватных тампона были изъяты смывы с рук А. Ватные тампоны сотрудник полиции упаковал в бумажный белый конверт, на который наклеил бумажную бирку с оттиском печати линейного отделения полиции, где расписались он, второй понятой и досматриваемый А. После этого были составлены протоколы, который сотрудник полиции прочитал в слух, в протоколах все было указано верно, поэтому он в них расписался. Замечаний от участвующих лиц никаких не было (л.д.100-102).
Свидетель М.А.Ю., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он работает дворником в ООО «Региональная транспортная компания». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, которого только что доставили в дежурную часть. Он согласился и проследовал в дежурную часть, которая находится по адресу: <адрес>. Также с ним проследовал сотрудник транспортной безопасности, которого пригласили вторым понятым. Когда они пришли в дежурную часть ЛОП на <адрес>, он увидел ранее незнакомого ему мужчину. Сотрудник полиции пояснил им, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра данного мужчины, после чего сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции попросил мужчину назвать свои личные данные. Мужчина представился как А (фамилию, отчество и дату рождения он не помнит). После чего сотрудник полиции спросил у А, имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, на что А ответил, что имеет при себе «химку». Далее сотрудник полиции провел личный досмотр А, в ходе которого во внешнем кармане барсетки, которая была надета на его поясе, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилась растительная масса темно-зленого цвета. Сотрудник полиции упаковал данный полимерный пакет в белый бумажный конверт, оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати линейного отдела полиции, где на бирке расписались понятые и досматриваемый А. По поводу изъятой растительной массы А пояснил, что это «химка», которую он изготовил в окрестностях <адрес> для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудником полиции на два ватных тампона путем протирания были изъяты смывы с рук А. Ватные тампоны сотрудник полиции упаковал в бумажную упаковку, на которую наклеил бумажную бирку с оттиском печати линейного отделения полиции, где расписались он, второй понятой и досматриваемый А. После этого были составлены протоколы, который сотрудник полиции прочитал в слух, в протоколах все было указано верно, поэтому он в них расписался (л.д.97-99).
Подсудимый Сенников А.А. в судебном заседании не оспорил показания свидетелей П.Д.В., П.Р.А., А.А.С., М.А.Ю., подтвердив их достоверность.
Суд оценивает показания свидетелей П.Д.В., П.Р.А., А.А.С., М.А.Ю. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Сенникова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.
Кроме изложенного, вина Сенникова А.А. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио командира ОВ ППСП ЛОП на <адрес> П.Р.А. в присутствии понятых М.А.Ю., А.А.С. в ходе личного досмотра у Сенникова А.А. в имеющейся при нем барсетке был обнаружен прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой красного цвета, с находящейся в нем растительно-табачной массой темного цвета с характерным запахом конопли, который был изъят, упакован, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью. Также у Сенникова А.А. были изъяты смывы с рук на два ватных тампона, которые были упакованы и опечатаны (л.д.13-14);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сенникова А.А. установлено состояние опьянение, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола (метаболита) (л.д.24-25);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П.Д.В. были изъяты: пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой красного цвета, внутри которого находится растительная масса желто-коричневого цвета в виде мелких полосок и крошек, пропитанная веществом темно-зеленого цвета, в упакованном и опечатанном виде с пояснительной надписью; «изъято у Сенникова А.А. в ходе личного досмотра 21.09.2025»; два ватных тампона со смывами с рук Сенникова А.А. в упакованном и опечатанном виде (л.д.42-44), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45-51);
- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой растительная масса, массой 28,285 г, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у Сенникова А.А., содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 5,657 <адрес> представленной на исследование растительной массы в пересчете на высушенное состояние на момент проведения данной экспертизы составила 26,305 г (л.д.19-20);
- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на поверхности фрагментов ваты со смывами с ладоней и пальцев рук Сенникова А.А. содержится наркотическое средство - тетрогидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла) в следовых количествах. Изготовить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) способом, указанным в постановлении о назначении экспертизы, возможно (л.д.59-61).
Выводы проведенных по делу экспертиз, как данные компетентными лицами, имеющими большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Сенникова А.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Сенникова А.А. обвинительного приговора.
Суд находит, что виновность подсудимого Сенникова А.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицируя действия Сенникова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что Сенников А.А., действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, собрал на участке местности верхушки и соцветия растения конопли, из которой путем вымачивания в растворителе и последующем выпаривании на огне незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на период совершения преступления), и в соответствии с ним, является наркотическим средством, в количестве 5,657 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером, которое впоследствии незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции. Состав преступления окончен.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Сенников А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и не страдает в настоящее время, при этом обнаруживает употребление наркотических веществ (каннабиноидов) в анамнезе. При совершении инкриминируемого ему деяния Сенников А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Сенников А.А. не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности Сенников А.А. может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, Сенников А.А. не нуждается в лечении и в медико-социальной-реабилитации по поводу наркомании (л.д.120-122).
У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании Сенников А.А. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Сенникова А.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Сенников А.А., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Сенниковым А.А., относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Сенникова А.А., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Сенникова А.А. являются: наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; наличие тяжелого заболевания и состояние его здоровья; участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, наличие статуса «ветеран боевых действий».
Оценивая сведения о личности подсудимого Сенникова А.А., суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, к уголовной ответственности не привлекавшееся, замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб семейно-бытового характера на которое не поступало. По месту работы Сенников А.А. характеризуется положительно.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Сенникову А.А., суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сенникова А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Сенникова А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Сенникову А.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Сенникова А.А., суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.
С учетом материального положения Сенникова А.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа достигнет цели исправления осуждаемого.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕННИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сенникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного Сенникова А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением Сенникова А.А. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Сенникову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - растительную массу в количестве 27,985 грамм, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,597 грамм, в упакованном и опечатанном виде; два ватных тампона со смывами с рук Сенникова А.А., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.И. Константинова