ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 марта 2026 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Горбатовской А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Шишкина Ф.А., подсудимого Коваленко В.М., защитника: адвоката Черкалова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-34) в отношении:
КОВАЛЕНКО В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете (ограниченно годен к военной службе ст.20Б), работающего <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко В.М. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:
В период времени с октября 2024 года до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.М., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица при использовании сети «Интернет» приобрел поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9934 946583 с допуском к управлению по категориям «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Коваленко В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией с изображением Коваленко В.М. (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут Коваленко В.М., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Мазда МPV» государственный регистрационный номер Е795РУ 138 регион, в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» для проверки документов. Коваленко В.М., действуя умышленно, осознавая отсутствие у него полученного в установленном порядке права управления транспортным средством, с целью избежать административного наказания за управление транспортным средством водителем, не имеющим документов на право управления им, заведомо зная, что бланк указанного водительского удостоверения является поддельным документом, поскольку получено им вопреки установленного законом порядка, в целях подтверждения права управления транспортным средством и придания законности факту управления транспортным средством, предъявил в качестве подлинного инспектору ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9934 946583 с допуском к управлению по категориям «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Коваленко Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого изготовлен не производством ФГУП «Гознак», изображения на котором основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток, серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» (изображение отличительного знака Российской Федерации) выполнено способом монохромной электрофотографии с нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества, содержащего мелкие блестящие частицы различного размера и конфигурации, тем самым использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение. При проверке документов, инспектор ДПС обнаружил в предъявленном Коваленко В.М. водительском удостоверении признаки подделки, о чем сообщил в дежурную часть МО МВД России «Черемховский».
В судебном заседании подсудимый Коваленко В.М. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.3 ст.327 УПК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом Коваленко В.М. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Коваленко В.М., данные им в ходе предварительного дознания.
Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Коваленко В.М., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что в начале сентября 2024 года, точную дату он не помнит, так как с того момента прошло много времени, он находился на вахте в <адрес>. В вечернее время он в социальной сети, не помнит в какой, случайно увидел объявление о том, что человек помогает с получением водительских удостоверений, под объявлением был указан абонентский номер (89614525453) для связи. Он заинтересовался данным объявлением и примерно через неделю по данному абонентскому номеру в мессенджере «Ватсап» написал об этом. Ему ответил мужчина, который в ходе переписки представился как А. На его вопрос, могут ли они ему помочь с получением водительского удостоверения, мужчина пояснил о том, что с одной открытой категорией стоимость водительского удостоверения составляет 40000 рублей, а за открытие еще одной категории нужно было доплачивать 15000 рублей. Данную сумму необходимо было платить частями, первую часть необходимо было оплатить после непосредственного заказа в размере 20000 рублей в качестве аванса для того, чтобы они могли приступить к выполнению заказа. Оставшуюся часть необходимо было произвести после изготовления водительского удостоверения, перед его отправлением ему. При этом, на его вопрос, нужно ли ему пройти какое-либо обучение, ему пояснили, что сдача теоретической и практической части ему не требуется. Тогда он поинтересовался о том, что легально ли это, так как боялся, что при приобретении данного водительского удостоверения и при дальнейшем его предъявлении сотрудники ГИБДД могут обнаружить, что водительское удостоверение поддельное, однако мужчина заверил его в том, что водительские удостоверения, которые они изготавливают, абсолютно легальны и вносятся в соответствующие реестры ГИБДД. После чего в ходе телефонного разговора он сообщил мужчине о том, что его все устраивает, и он готов с помощью их получить водительское удостоверение. Далее он мужчине в личной переписке в мессенджере «Ватсап» по его просьбе отправил свои персональные данные, а именно отправил фото первой страницы паспорта в развернутом виде, и свою фотографию. После этого мужчина пояснил, что когда водительское удостоверение будет готово, они направят ему его фото для проверки удостоверения. Затем примерно через 2 недели, точную дату не помнит, по готовности водительского удостоверения, с целью его проверки, ему отправили фото указанного водительского удостоверения. Проверив удостоверение на наличие ошибок, им ошибок обнаружено не было. После чего ему скинули ссылку на сайт «Проверка водительского удостоверения ГИБДД». После чего он перешел по данной ссылке и проверил водительское удостоверение 9934 946583 на сайте, где обнаружил, что данное удостоверение имеется в базе ГИБДД на его имя. Данное водительское удостоверение было выдано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. После чего он начал проверять на сайте «Госуслуги», но данное удостоверение не пробивалось. Он написал об этом мужчине, на что тот ему написал, что возможно на Госуслугах сбой, поэтому не пробивается. В этот момент он понял, что водительское удостоверение действительное, и в тот момент даже не догадывался о том, что водительское удостоверение может быть поддельным. После чего он сообщил о том, что все в порядке, и они могут направить ему водительское удостоверение. Тогда, ему направили сообщение о том, что он должен перевести денежные средства в размере 20000 рублей по номеру банковской карты №. Он со своей банковской карты банка «Тинькофф» перевел деньги на указанную карту. После осуществления оплаты он направил чек в беседу. После чего ему сообщили о том, что водительское удостоверение было направлено почтой России по указанному им адресу. Далее, спустя какое-то время, он находился дома в <адрес>, так как прилетел с вахты, ему пришло СМС уведомление, в котором было указанно о том, что из <адрес> в почтовое отделение поступило заказное почтовое отправление 1-го класса, для получения которого ему необходимо было обратиться в почтовое отделение. Указанное уведомление до настоящего времени у него не сохранилось, так как он почистил сообщения на своем мобильном устройстве. Придя в почтовое отделение, он предъявил полученное им уведомление. После чего сотрудник почтового отделения выдала ему конверт, с которым он направился домой. Находясь дома, он вскрыл полученный им конверт, в котором находилось водительское удостоверение 9934 946583 на его имя. Конверт до настоящего времени также не сохранился, так как он его выбросил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал от своей девушки домой на <адрес>. Проезжая по <адрес>, он заметил стоящий на обочине патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, возле которого находился сотрудник ГИБДД, который при помощи жезла указал, что ему необходимо остановиться. Он остановился, к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы для проверки. Он предъявил водительское удостоверение на свое имя, которое он ранее купил. После чего сотрудники стали проверять его водительское удостоверение через базу и установили, что его водительское удостоверение является не действительным. Он был очень удивлен, он сообщил сотрудникам ГИБДД, что данное водительское удостоверение не настоящее. После чего его доставили в отдел полиции <адрес>. Водительское удостоверение внешне было не отличимое от оригинального. Экзамен на получение водительского удостоверения в ГИБДД он не сдавал, так как мужчина, с которым он вел переписку в «Ватсап», заверил его о том, что сдача теоретической и практической части в ГИБДД не требуется для получения водительского удостоверения. Ранее на получение права управления транспортными средствами он не обучался. Водительского удостоверения он не имеет. Процедура получения водительского удостоверения ему была известна, а именно, что данное удостоверение он может получить при соблюдении всех условий, а именно, что необходимо пройти обучение в автошколе, после окончания обучения сдать практический экзамен в автошколе, после успешной сдачи сдать теоретический экзамен в ГИБДД. Водительское удостоверение 9934 946583 на свое имя он получил в почтовом конверте, водительское удостоверение было в заламинированном виде. На бланке имелась подпись от его имени, которую он собственноручно не ставил. Образец своей подписи он не направлял, однако, он направлял мужчине при помощи мессенджера «Ватсап» фото первой страницы своего паспорта гражданина РФ. Он понимал, что действует противозаконно, так как он не проходил процедуру получения водительского удостоверения, и не сдавал теоретический и практический экзамен в ГИБДД. Водительское удостоверение он приобрел для того, чтобы управлять транспортным средством, а также при остановке транспортного средства и требовании сотрудников ГИБДД предъявить данное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД (л.д.38-44).
При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемый Коваленко В.М. указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя (л.д.89-93).
В судебном заседании подсудимый Коваленко В.М. подтвердил показания, данные в ходе предварительного дознания, и, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что в ходе предварительного дознания он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Коваленко В.М., данные в ходе предварительного дознания и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В связи с тем, что подсудимый Коваленко В.М. подтвердил добровольность дачи им показаний на предварительном дознании, показания Коваленко В.М. суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Коваленко В.М. не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник - адвокат. Допрос Коваленко В.М. на стадии предварительного дознания происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.
Кроме полного признания Коваленко В.М. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Д.Д,С, в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский». Подсудимый Коваленко В.М. знаком ему по роду деятельности, отношений между ними ни каких нет, повода для огвора подсудимого у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он патрулировал улицы <адрес>. В районе <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Мазда MPV», за рулем которого находился Коваленко. Он представился и попросил Коваленко предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Коваленко предъявил ему документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. Предъявленное водительское удостоверение вызвало у него подозрение, так как цвет бланка был немного ярче. Тогда он проверил указанное водительское удостоверение по базе ФИСМ ГИБДД, результат проверки показал, что имеется водительское удостоверение с идентичным номером и серией, с идентичным сроком действия ВУ, категорией ТС, однако, в базе было указано, что владельцем данного водительского удостоверения является женщина, данные которой он не помнит. Он спросил у Коваленко, где тот получал данное водительское удостоверение, на что Коваленко пояснил, что данное водительское удостоверение он купил через интернет. После чего, он сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Черемховский».
Свидетель И.А.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что он проходит службу в регистрационно-экзаменационном отделе РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности начальника. В его функциональные обязанности входит организация и контроль работы отдела, включая регистрацию и снятие с учета транспортных средств, выдачу и замену водительских удостоверений, а также соблюдение законности при осуществлении этих функций. Получение водительского удостоверения осуществляется в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами». Административный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных действий, связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, выдачей водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД РФ, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами и организациями при предоставлении государственной услуги. Согласно указанному регламенту, предоставлять государственную услугу по выдаче водительского удостоверения имеет право только ГИБДД МВД РФ. Согласно п. 28 Административного регламента, для получения государственной услуги заявители представляют: заявление, которое может быть представлено при личном обращении в РЭО, направлено в электронной форме с использованием Единого портала либо подано через многофункциональный центр; документ, удостоверяющий личность заявителя; медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий; документ об уплате государственной пошлины; фотографии. Согласно Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», которые устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий, выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений. Проведение экзаменов, выдача водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД РФ, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений, то есть другие подразделения и организации не имеют права осуществлять проведение экзаменов и выдавать водительские удостоверения, так как на них не возлагались такие обязанности. Кандидат в водители, освоивший основную программу профессионального обучения водителей транспортных средств, допускается к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством, то есть кандидат должен пройти обучение в Автошколе, зарегистрированной в установленном порядке, и предоставить документ об ее окончании. Согласно п. 6 Правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений ГИБДД. Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты, установленных на учебных персональных компьютерах РЭО ГИБДД, результаты теоретического экзамена автоматически отображаются в указанной подсистеме. Содержание комплекта экзаменационных задач определяется МВД РФ. Если кандидат не сдал теоретический экзамен, то он в течение 30 суток может его сдать повторно. Также если кандидат не сдал теоретический экзамен, то к практическому экзамену он не допускается. После успешной сдачи экзаменов кандидат получает водительское удостоверение в том же отделении ГИБДД, где сдавал экзамен. Согласно информации, имеющейся в РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский», Коваленко В.М. экзамены на получение водительского удостоверения не сдавал и не имеет права управления транспортными средствами. В соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», кроме РЭО ГИБДД МВД России теоретические и практические экзамены на получение водительского удостоверения никакая организация принимать не имеет право. А также невозможно получить водительское удостоверение без сдачи теоретического и практического экзамена, так как теоретический и практический экзамены обязательны для сдачи и получения водительского удостоверения. В МВД России имеется сайт ГИБДД 38.ру, где любой гражданин может по своим анкетным данным проверить наличие штрафов и регистрационных действий любого автомобиля. Проверка водительского удостоверения на указанном сайте не предусмотрена. Каких либо других сайтов ГИБДД в России нет. Сайта «Проверка водителя ГИБДД» он не знает. Данный сайт к ГИБДД не имеет никакого отношения. Кем он создан, ему неизвестно (л.д.85-88)
Подсудимый Коваленко В.М. в судебном заседании не оспорил показания свидетелей Д.Д,С,, И.А.А.
Суд оценивает показания свидетелей Д.Д,С,, И.А.А. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Коваленко В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.
Кроме изложенного, вина Коваленко В.М. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» Д.Д,С,, зарегистрированным в дежурной части МО МВД России «Черемховский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проверке документов водитель автомобиля Коваленко Владимир Михайлович предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Черемховский», расположенном по адресу: <адрес>, у Коваленко В.М. изъято водительское удостоверение с серийным номером 9934 946583 на имя Коваленко Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> (л.д.8-13);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение с серийным номером 9934 946583 на имя Коваленко Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> (л.д.29-32), которое постановлением дознавателя было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33);
- информацией врио начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» о том, что, согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М, Коваленко Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Водительское удостоверение с серийным номером 9934 946583 выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.68,70);
- протоколом выемки у подозреваемого Коваленко В.М. скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» с пользователем под именем «А Прова», двух скриншотов банковских чеков банка АО «ТБАНК» (отправитель Владимир Коваленко, получатель Т.М., подтверждающих факт заказа поддельного водительского удостоверения и его оплату (л.д.75-77), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95-108);
- протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя Коваленко В.М. (л.д.113-115), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.116-119);
- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, бланк водительского удостоверения с серийным номером 9934 946583 на имя Коваленко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток, серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» (изображение отличительного знака Российской Федерации) выполнено способом монохромной электрофотографии с нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества, содержащего мелкие блестящие частицы различного размера и конфигурации (л.д.17- 20).
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Коваленко В.М. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Коваленко В.М., обвинительного приговора.
Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Коваленко В.М. обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей», поскольку, как следует из предъявленного обвинения Коваленко В.М. использовалось поддельное водительское удостоверение, а водительское удостоверение, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», предоставляет только специальное право на управление транспортными средствами соответствующей категории, но не освобождает от каких-либо обязанностей.
Суд находит, что виновность подсудимого Коваленко В.М. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко В.М. обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в виде умственной отсталости легкой степени. Однако, умственная отсталость Коваленко В.М. выражена в легкой степени, не сопровождается мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями (подэкспертный социально адаптирован, имеет специальность), нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему деяния Коваленко В.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Коваленко В.М. не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности Коваленко В.М. может (л.д.126-128).
У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Коваленко В.М., проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании Коваленко В.М. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Коваленко В.М. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Коваленко В.М., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Коваленко В.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Коваленко В.М. являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, участия в следственных действий, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных.
Оценивая сведения о личности подсудимого Коваленко В.М., суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замеченное, жалоб на которое от соседей и родственников не поступало. По месту работы в ООО «СтройПроектСервис» Коваленко В.М. характеризуется положительно.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Коваленко В.М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что Коваленко В.М. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Коваленко В.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, проявляя доверие и гуманизм, суд приходит к выводу назначить Коваленко В.М. наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.
Обстоятельств, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Коваленко В.М. в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования (<адрес>), где осужденный Коваленко В.М. будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОВАЛЕНКО В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного Коваленко В.М. в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования (<адрес>), где осужденный Коваленко В.М. будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за исполнением приговора возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коваленко В.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - водительское удостоверение с серийным номером 9934 946583 на имя Коваленко В.М., скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp», два скриншота банковских чеков банка АО «ТБАНК», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - медицинскую карту на имя Коваленко В.М., хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.И. Константинова