ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Артемьевой Т.И., подсудимого Байгулов С.В и его защитника, адвоката Старицыной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-40) в отношении:
Байгулов С.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего совместно с М., имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байгулов С.В управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Байгулов С.В осужден ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 86 УК РФ Байгулов С.В является лицом, имеющим непогашенную судимость. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут Байгулов С.В, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществлял движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Байгулов С.В в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Т. и при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, Байгулов С.В был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Байгулов С.В при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона Алкотектор в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,296 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения. Байгулов С.В с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Подсудимый Байгулов С.В виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Байгулов С.В после проведения консультации с защитником, адвокатом Старицыной Ю.А., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель Артемьева Т.И., не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Байгулов С.В нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что Байгулов С.В (л.д.108) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Байгулов С.В и последний должен понести уголовную ответственность за содеянное.
Действия Байгулов С.В следует квалифицировать по ст. 264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
Суд не входит в обсуждение о применении к Байгулов С.В при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку Байгулов С.В совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие III группы инвалидности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого Байгулов С.В суд не находит. Имеющаяся непогашенная судимость у Байгулов С.В в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Суд при назначении наказания Байгулов С.В не усматривает оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Байгулов С.В по месту жительства начальником УУП МО МВД России «Черемховский» характеризуется отрицательно (л.д. 113).
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Байгулов С.В и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что Байгулов С.В должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление. Иное наказание в отношении Байгулов С.В не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также будет соразмерным содеянному. Кроме того, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, с учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого Байгулов С.В, тот ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на диспансерных учетах под наблюдением не состоит, в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, ряд обстоятельств признаны судом смягчающими наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное Байгулов С.В наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Байгулов С.В наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Размер удержания из заработной платы осуждаемого суд устанавливает с учетом материального положения подсудимого, иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учетом положений ч.5 ст. 53.1 УК РФ.
Байгулов С.В подлежит назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст. 264.1 ч.2 УК РФ.
Преступление, за совершение которого Байгулов С.В осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, срок окончания дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания судом применяются правила ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Байгулов С.В наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Байгулов С.В использовал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>, признанный по данному уголовному делу вещественным доказательством.
Согласно договору купли-продажи (л.д. 158) собственником автомобиля «<данные изъяты>, является Байгулов С.В.
Принадлежность данного автомобиля Байгулов С.В никем не оспаривается и последним не отрицается.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.
Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении указанного преступления, что по настоящему уголовному делу установлено.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки «<данные изъяты>, подлежащим конфискации в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты> регион, до исполнения его конфискации в доход государства, следует сохранить, поскольку основания для применения данной меры процессуального принуждения не отпали.
Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байгулов С.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Байгулов С.В наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев заменить на принудительные работы на срок шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
На основании ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Байгулов С.В назначить наказание в виде принудительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.
Срок принудительных работ Байгулов С.В исчислять со дня прибытия в исправительный центр, к месту отбывания наказания в исправительный центр следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Байгулов С.В в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ.
На основании ст. 47 ч.4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Байгулов С.В оставить прежнюю в виде обязательства о явке.
Обязать Байгулов С.В по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам для получения предписания о направлении в исправительный центр к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: разъяснения лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байгулов С.В, свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>8, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Байгулов С.В и обратить в собственность государства принадлежащий ему и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Г.» по адресу: <адрес>, вместе с паспортом транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>, договором купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> регион, хранящимися в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на имущество Байгулов С.В – автомобиль марки «<данные изъяты>, сохранить до исполнения его конфискации в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Афанасьев