ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 декабря 2025 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Горбатовской А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Басова Г.О. подсудимого Шеметова В.М., защитника: адвоката Старицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (УИД 38RS0№-51) в отношении:
ШЕМЕТОВА В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка (дочь В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанного, не работающего, <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытое основное наказание в виде обязательных работ составляет 36 часов, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 21 день), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шеметов В.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 06 минут Шеметов В.М., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Иркутского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществляя движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минуты на участке проезжей части, расположенном в районе <адрес>, автомобиль под управлением Шеметова В.М. был остановлен инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Черемховский» и, при наличии у Шеметова В.М. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последний был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Шеметов В.М. находится в состоянии опьянения и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шеметов В.М. должностным лицом был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Шеметов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Шеметов В.М., понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного дознания, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У защитника: адвоката Старицыной Ю.А. отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Шеметова В.М. после проведения консультации с защитником на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Шеметов В.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Шеметова В.М. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Шеметова В.М. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование 9 классов, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Шеметов В.М., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Шеметовым В.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Шеметова В.М. являются: наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как один лишь факт признания Шеметовым В.М. своей вины и дачи им признательных показаний, не могут расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, не трудоустроен, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее на учете в ОВД, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, на которое ранее поступали жалобы.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шеметова В.М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шеметова В.М. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Шеметову В.М. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.
Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Суд при назначении наказания не применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Шеметову В.М. назначено наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение которой он осуждается.
При назначении наказания, суд не оставляет без внимания тот факт, что Шеметов В.М. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Черемховского городского суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Учитывая, что на момент вынесения данного приговора основное наказание в виде обязательных работ частично отбыто (не отбыто 36 часов), а также частично не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (не отбыто 1 год 4 месяца 21 день), а также с учетом того, что преступление, за которое в настоящее время Шеметов В.М. осуждается, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Черемховским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то по настоящему приговору при назначении окончательного наказания Шеметову В.М. судом применяются правила ч.5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для освобождения Шеметова В.М. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> конфискации не подлежит, поскольку подсудимому не принадлежит.
Наложенный на указанный автомобиль постановлением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест подлежит отмене.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШЕМЕТОВА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Шеметову В.М. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 110 (сто десять) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В окончательное наказание Шеметову В.М. зачесть отбытое наказание по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 64 часов обязательных работ и в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 месяц 9 дней.
Контроль за исполнением приговора возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения осужденному Шеметову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - ДВД-диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства в отношении Шеметова В.М., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ИП «Д.А.Г.» по адресу: <адрес>, а также документы на указанный автомобиль: паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности законному владельцу П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> арест отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Шеметова В.М. от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья О.И. Константинова