ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 8 декабря 2025 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Г.А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Кузнецова Д.В., подсудимого Гука А.А., защитника: адвоката Казаринова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (УИД 38RS0№-28) в отношении:
ГУКА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гук А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 32 минут Гук А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> осуществляя движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты на участке проезжей части, расположенном в районе <адрес>, автомобиль под управлением Гука А.А. был остановлен инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Черемховский» и, при наличии у Гука А.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 11час 02 минуты. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Гук А.А. находится в состоянии опьянения и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гук А.А. должностным лицом был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Гук А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Гук А.А., понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного дознания, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У защитника: адвоката Казаринова Я.В. отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Гука А.А. после проведения консультации с защитником на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Гук А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, последствияпостановленияприговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Гука А.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Гука А.А. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, является военнообязанным, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Гук А.А., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Гуком А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Гука А.А. являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как один лишь факт признания Гуком А.А. своей вины и дачи им признательных показаний, не могут расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, ранее привлекшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков. По месту работы Гук А.А. характеризуется положительно.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гука А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гука А.А. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Гуку А.А. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.
Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Гук А.А. использовал автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер Х605УС 38 регион, признанный по данному уголовному делу вещественным доказательством.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.92-95), собственником автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер Х605УС 38 регион является Гук Александр Николаевич,ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, по данному уголовному делу суд не может применить положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку вышеуказанное транспортное средство не принадлежит подсудимому Гук А.А.
Диск с видеозаписью административной процедуры, письменные документы, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГУКА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за исполнением приговора возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения осужденному Гуку А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - ДВД-диск с видеозаписью административной процедуры, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки <данные изъяты> ИП «Г.А.И.» по адресу: <адрес>, пер. Забитуйский, 4/А, вернуть законному владельцу Гуку А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - <данные изъяты>: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9973 581331 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности законному владельцу Гуку Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья О.И. Константинова