ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Черемхово 18 декабря 2025 года.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шениной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В., подсудимых Рыжиковой К.Е., Онойченко А.В., защитников – адвокатов Попова А.Н., Корнева С.Н., потерпевшего КВВ, при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-382/2025 в отношении:
Рыжиковой К.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Онойченко А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Рыжикова К.Е. и Онойченко А.В. обвиняются в том, что совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Рыжикова К.Е. и Онойченко А.В. в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились у КВВ в <адрес>, где совместно с КВВ распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Рыжикова К.Е. и Онойченко А.В. вышли на веранду указанного дома, где Рыжикова К.Е. увидела на столе углошлифовальную машину марки «Aceline ACAG90-125» и аккумуляторный шуруповерт «Oasis ASB-125» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, принадлежащие КВВ В это время у Рыжиковой К.Е., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющей постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно указанного имущества, принадлежащего КВВ
С этой целью Рыжикова К.Е. предложила Онойченко А.В., совершить совместно с ней, кражу углошлифовальной машины и аккумуляторного шуруповерта, принадлежащих КВВ, на что Онойченко А.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ответила согласием, тем самым Рыжикова К.Е. и Онойченко А.В. вступили в предварительный преступный сговор группой лиц на тайное хищение имущества.
Реализуя преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде <адрес>, Рыжикова К.Е., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Онойченко А.В., убедившись, что КВВ находится в доме и за их преступными действиями не наблюдает, взяла руками со стола шуруповерт, со вставленной в него аккумуляторной батареей, и углошлифовальную машину, которые передала Онойченко А.В., а зарядное устройство от шуруповерта, со вставленной в него аккумуляторной батареей, Рыжикова К.Е. положила в карман своей одежды, тем самым Рыжикова К.Е. и Онойченко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее КВВ имущество, а именно: 1) Углошлифовальную машину марки «Aceline ACAG90-125» стоимостью 1095 рублей 38 копеек; 2) Аккумуляторный шуруповерт «Oasis ASB-125» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 1978 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 3073 рубля 96 копеек, причинив КВВ ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Рыжикова К.Е. и Онойченко А.В. с места преступления скрылись и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший КВВ просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен, Рыжикова К.Е и Онойченко А.В. извинились, они примирились, он претензий к подсудимым не имеет. Ему достаточно того, что ущерб возмещен, Рыжикова К.Е и Онойченко А.В. перед ним извинились, тем самым причиненный ему вред заглажен.
Подсудимым Рыжиковой К.Е., Онойченко А.В., потерпевшему КВВ разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию.
Подсудимая Рыжикова К.Е., ее защитник – адвокат Попов А.Н. не возражали прекратить уголовное дело.
Подсудимая Онойченко А.В., ее защитник – адвокат Корнев С.Н. не возражали прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Желбанова Р.В. возражала против прекращения уголовного дела.
Суд находит ходатайство потерпевшего КВВ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.
Рыжикова К.Е. и Онойченко А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Рыжикова К.Е. и Онойченко А.В. ущерб возместили, извинились перед потерпевшим, чего, по мнению, потерпевшего, ему для заглаживания причиненного вреда достаточно, тем самым загладили причиненный вред.
По данным информационного центра ГУ МВД России по <адрес> Рыжикова К.Е. и Онойченко А.В. ранее не судимы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего КВВ необходимо удовлетворить, уголовное дело в отношении Рыжиковой К.Е. и Онойченко А.В. прекратить, так как дальнейшее их уголовное преследование нецелесообразно, не будет отвечать целям и задачам наказания. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные законом, соблюдены.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Рыжиковой К.Е. и Онойченко А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Рыжиковой К.Е. и Онойченко А.В. – обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии №, копию договора комиссии №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья Шенина А.В.