ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 декабря 2025 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Горбатовской А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого Груздева С.А., защитника: адвоката Старицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-84) в отношении:
ГРУЗДЕВА С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учете не состоящего (исключен с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе), не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут Груздев С.А., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 91 метра в юго-восточном направлении от жилого <адрес> в принесенную с собой тканевую сумку собрал руками верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 515,538 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. После чего Груздев С.А. положил тканевую сумку с незаконно приобретенным им наркотическим средством для удобства хранения в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет и, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе в пакете наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 515, 538 грамм, что является крупным размером, в пути следования от места приобретения указанного наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 82 метров в юго-западном направлении от административного здания «Путевая машинная станция 340», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут был выявлен сотрудниками полиции и по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 515,538 грамм, то есть в крупном размере, при проведении личного досмотра было обнаружено и изъято у Г.Д.А. сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Г.Д.А. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме и, согласившись дать показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он пришел на поле, расположенное в районе <адрес>, где собрал коноплю, которую сложил в тряпичную сумку черного цвета с рисунком в виде сердец красного цвета. После чего сумку с коноплей положил в пакет и пошел домой. Когда он перешел железнодорожные пути и шел вдоль огражденной территории базы «Путевой машинной станции 340», расположенной в <адрес>, то возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые подошли к нему. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, и спросили, куда он направляется. Он представился, сказал, что идет к себе домой, что документов у него при себе не имеется. Сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, он ответил, что ничего запрещенного нет, а в полимерном пакете находятся овощи. После этого один из сотрудников полиции сказал, что ему необходимо вместе с ними проехать до дежурной части линейного отдела полиции на <адрес>, он согласился. После чего на служебном автомобиле они проехали до здания железнодорожного вокзала <адрес>, где его завели в дежурную часть линейного отдела полиции. В помещение дежурной части сотрудник полиции пригласил двух мужчин для участия в качестве понятых и сообщил, что будет проведен его личный досмотр. Сначала сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, после чего спросил у него, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. Он сказал, что ничего запрещенного у него нет. Тогда сотрудник полиции стал проводить его личный досмотр, взял у него из рук пакет, открыл его, после чего достал из пакета сумку, которую также открыл и продемонстрировал участвующим лицам содержимое сумки. Сотрудник полиции спросил у него, что находится в сумке, он ответил, что конопля, которую он собрал в районе <адрес> для личного употребления. После чего сотрудник полиции положил сумку с коноплей обратно в пакет, который упаковал и опечатал. Также у него были изъяты смывы с рук на два ватных тампона, которые сот рудник полиции также упаковал и опечатал. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, который зачитал в слух, все было записано верно. Он и понятые поставили в протоколе свои подписи. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, квалификацию содеянного им, а также доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе количество наркотического средства, он не оспаривает. В содеянном он раскаивается.
Оценивая признательные показания подсудимого Груздева С.А. в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Кроме полного признания Груздевым С.А. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель П.Д.В. суду пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес>. Подсудимый Груздев С.А. ему знаком по роду деятельности, никаких отношений между ними нет, повода для оговора подсудимого у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ЛОП па <адрес>. При отработке перегона «Черемхово-Гришево» ВСЖД в рамках оперативного мероприятия «Мак» совместно со старшим оперуполномоченным ГКОП ЛОП на <адрес> М.Н.А. около 10 часов 30 минут ими был замечен мужчина, который совершил переход железнодорожных путей на 5063 км ВСЖД, у данного мужчины в руке находился пакет черного цвета. Для выяснения того, что данный мужчина делает на железной дороге, ими было принято решение проследовать за данным мужчиной. Мужчина уже шел вдоль территории ПМС-340. Они подъехали к данному мужчине, вышли из машины, подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился Груздевым Сергеем Александровичем и сказал, что паспорта у него с собой нет. В процессе разговора он обратил внимание, что Г. заметно нервничает, и на его одежде имеются следы растительности. М.Н.А. спросил у Г., имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы или наркотические вещества, на что Г. ответил, что при нем ничего запрещенного нет, а в пакете находятся овощи. Ими было принято решение доставить Г. в дежурную часть ЛОП на <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения. После чего на служебном автомобиле они проехали до здания железнодорожного вокзала <адрес>, где Г. был сопровожден в дежурную часть ЛОП. Пакет все время находился при Г.. Он пригласил двух мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Г., после чего ушел. Личный досмотр Г. проводил М.Н.А., он участия в личном досмотре не принимал. Впоследствии от М.Н.А. он узнал, что при проведении личного досмотра Г., у последнего был изъят пакет, в котором находилась сумка с коноплей.
Свидетель М.Н.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ЛОП на <адрес>. В соответствии с занимаемой должностью в его обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории обслуживаемой ЛОП на <адрес>, дежурство в составе следственно-оперативной группы, а также ряд других обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ЛОП на <адрес>. Совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ЛОП па <адрес> П.Д.В. в рамках оперативного мероприятия «Мак», при отработке перегона «Черемхово-Гришево» ВСЖД, около 10 часов 30 минут ими был замечен мужчина, который переходил железнодорожные пути на 5063 км ВСЖД в неположенном месте. У мужчины в руках находился полимерный пакет черного цвета, наполненный чем-то легким. По поведению мужчина нервничал и часто оглядывался по сторонам. На основании ст. 13 ФЗ «О полиции» и ст. 12.2 ФЗ «Транспортной безопасности», ими было принято решение проверить данного мужчину, а именно что он делает вблизи железнодорожных путей. После этого на служебном автомобиле они подъехали к территории рядом с железнодорожным предприятием ПМС- 340 по адресу: <адрес>, и остановились. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Затем он попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность, мужчина представился как Груздев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Щорса, 1-1, паспорта с собой у него не было. В процессе разговора он обратил внимание, что Г. заметно нервничает и пытается скрыть от их внимания находящийся у него в левой руке пакет черного цвета, также он заметил, что у Г. затуманенный взгляд, и на его одежде имеются следы растительного происхождения. Он задал вопрос Г., имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и наркотические вещества, на что Г. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Ими было принято решение доставить Г. в дежурную часть ЛОП на <адрес> по подозрении в совершении административного правонарушения. По прибытию в дежурную часть ЛОП на <адрес> П.Д.В. были приглашены понятые и в 11 часов 05 минут им был составлен протокол о доставлении Г., с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В 11 часов 20 минут он приступил к личному досмотру Г., разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего спросил у Г., имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Г. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее, в ходе проведения личного досмотра из левой руки Г. был изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «STONES&SAMSON». В пакете черного цвета находилась сумка черного цвета с рисунком в виде сердец красного цвета, внутри которой находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Данная растительная масса была им продемонстрирована всем участвующим лицам. На вопрос, что находится в сумке, Г. пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления в районе <адрес>. Он поместил вышеуказанную сумку с растительной массой в первоначальный полимерный пакет черного цвета, после чего горловину полимерного пакета черного цвета с маркировкой он перевязал нитью черного цвета, края которой он оклеил бумажной биркой с оттиском печати дежурной части, на которой поставили подписи все участвующие лица, также им была нанесена пояснительная надпись об изъятом. Кроме того, им на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, были изъяты смывы с рук Г., которые он упаковал в бумажную упаковку белого цвета, оклеил бумажной биркой с оттиском печати дежурной части, на которой расписались все участвующие лица, а также на бумажную бирку он нанес пояснительную надпись. После этого, он заполнил протокол личного досмотра, который зачитал вслух, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Изъятая растительная масса в упакованном и опечатанном виде была им направлена для проведения судебной физико-химической экспертизы в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Согласно заключению эксперта, растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у Груздева С.А., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 515,538 гр. В соответствии со ст.143 УПК РФ им был вынесен рапорт об обнаружении в действия Г. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д.42 -44).
Свидетель А.А.С., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он работает в должности инспектора транспортной безопасности ООО ПТБ «Спектр». ДД.ММ.ГГГГ он находился па суточной смене в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Около 10 часов 50 минут к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, которого только что доставили в дежурную часть ЛОП на <адрес>. Он согласился и проследовал в дежурную часть, которая находится в здании железнодорожного вокзала. Также с ним проследовал его напарник Х.С.Н., которого тоже пригласили в качестве второго понятого. Когда он и Х.С.Н. пришли в дежурную часть ЛОП па <адрес>, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, у которого в руке находился пакет черного цвета. После этого сотрудник полиции пояснил им, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра данного мужчины, после чего сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. После этого, сотрудник полиции попросил представиться мужчину, то представился как Сергей (фамилию, отчество он не помнит, так как уже прошло время), затем сотрудник полиции заполнил протокол о доставлении данного гражданина, с которым они все ознакомились и поставили в нем свои подписи. Далее, сотрудник полиции начал проведение личного досмотра, в ходе которого спросил у доставленного мужчины, имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, на что Сергей ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр Сергея, в ходе которого у него был изъят черный полимерный пакет с надписью. Внутри данного пакета была сумка черного цвета с рисунком в виде сердец красного цвета, в которой находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое сумки. Затем сотрудник полиции сумку с растительной массой положил в первоначальный пакет черного цвета, горловину которого обвязал черной нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати линейного отдела полиции, где на бирке расписались он, второй понятой и досматриваемый Сергей. После чего, сотрудником полиции на два ватных тампона были изъяты смывы с рук Сергея. Ватные тампоны сотрудник полиции упаковал в бумажную упаковку белого цвета, на которую наклеил бумажную бирку с оттиском печати линейного отделения полиции, где расписались он, второй понятой и досматриваемый Сергей. Также сотрудник полиции нанес пояснительную надпись на бумажную бирку. Сергей пояснил, что изъяьтая у него растительная масса является коноплей, которую он собрал в окрестностях <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После этого был составлен протокол личного досмотра, который сотрудник полиции прочитал вслух, в протоколе все было указано верно, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (л.д.98-100).
Свидетель Х.С.Н., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он работает в ООО ПТБ «Спектр» в должности инспектора транспортной безопасности с июля 2025 года, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка в здании вокзала <адрес>, а также содействие сотрудникам полиции ЛОП на <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>. Около 10 часов. 50 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции в дежурную часть ЛОП на <адрес>, которая расположена на первом этаже вокзала. Также с ним проследовал напарник А.А.С., которого пригласили в качестве второго понятого. Когда он с А.А.С. пришли в дежурную часть, то там он увидел ранее незнакомого ему мужчину, у которого в руке находился пакет черного цвета. Сотрудник полиции пояснил им, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра данного мужчины, после чего сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции попросил представиться данного мужчину. Тот представился как Груздев Сергей. После чего сотрудник полиции спросил у Г., имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, на что Г. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр Г., в ходе которого из рук был изъят полимерный пакет черного цвета с надписью, внутри данного пакета находилась сумка черного цвета с рисунком в виде сердец красного цвета. В данной сумке была растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое сумки. После чего, сотрудник полиции поместил сумку с растительной массой обратно в пакет, горловину пакета обвязал черной нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета линейного отдела полиции, где на бирке расписались он, второй понятой и досматриваемый Г.. После чего, сотрудник полиции на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, изъял смывы с рук Г.. Ватные тампоны сотрудник полиции упаковал в бумажную упаковку белого цвета, на которую наклеил бумажную бирку с оттиском печати синего цвета линейного отделения полиции, где расписались он, второй понятой и досматриваемый Г.. По факту изъятого Г. пояснил, что это конопля, которую он собрал в окрестностях <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который тот прочитал вслух, в протоколе все было указано верно, все участвующие лица поставили в протоколе вои подписи (л.д.101-103).
Подсудимый Груздев С.А. в судебном заседании не оспорил показания свидетелей П.Д.В., М.Н.А., А.А.С., Х.С.Н., подтвердив их достоверность.
Суд оценивает показания свидетелей П.Д.В., М.Н.А., А.А.С., Х.С.Н. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Свидетели М.Н.А., А.А.С., Х.С.Н. в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Груздева С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.
Кроме изложенного, вина Груздева С.А. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим о/у ГКОН ЛОП на <адрес> М.Н.А. в присутствии понятых А.А.С., Х.С.Н. в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут у Груздева С.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нем тканевой сумкой черного цвета с рисунком в виде сердец красного цвета, внутри которой находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Изъятый пакет с содержимым был упакован и опечатан. Также у Груздева С.А. были изъяты смывы с рук на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, которые были упакованы и опечатаны (л.д.14-15);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М.Н.А. изъят полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нем тканевой сумкой черного цвета с рисунком в виде сердец красного цвета, с находящейся в ней растительной массой темного цвета, в упакованном и опечатанном виде; два ватных тампонов со смывами с рук Груздева С.А. в упакованном и опечатанном виде, изъятых в ходе личного досмотра и изъятия вещей у Груздева С.А ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49);
- протоколом осмотра изъятых у свидетеля М.Н.А. полимерного пакета черного цвета, с находящейся в нем тканевой сумкой черного цвета с рисунком в виде сердец красного цвета, внутри которой находится растительная масса темного цвета; двух ватных тампонов со смывами с рук Груздева С.А., которые после осмотра постановлением следователя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50-57);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Груздев С.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 91 метра в юго-восточном направлении от <адрес>, и пояснил, что именно на этом поле он ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов собрал верхушки и листья дикорастущего растения конопля для личного употребления, после чего пошел домой, где около 10.30 часов на обочине автомобильной дороги на расстоянии 82 метров в юго-западном направлении от административного здания «Путевой машинной станции 340», расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в ходе личного досмотра пакет с находящейся в нем сумкой с коноплей был у него изъят сотрудниками полиции (л.д.114-121);
- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у Груздева С.А., находящаяся в сумке черного цвета с рисунками в виде сердец красного цвета, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние – 515,538 г. (л.д.19-22);
- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на поверхностях двух фрагментах ваты со смывами с пальцев и ладоней рук Груздева С.А. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах (л.д.64-65).
Выводы проведенных по делу экспертиз, как данные компетентными лицами, имеющими большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности экспертов, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Груздева С.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Груздева С.А. обвинительного приговора.
Суд находит, что виновность подсудимого Груздева С.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицируя действия Груздева С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд исходит из того, что Груздев С.А., действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на период совершения преступления), и в соответствии с ним, является наркотическим средством в количестве 515,538 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Состав преступления окончен.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Груздев С.А. обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. При совершении инкриминируемого ему деяния Груздев С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Груздев С.А. не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности Груздев С.А. может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, Груздев С.А. в лечении и в медико-социальной-реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.110-112).
У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании Груздев С.А. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Груздева С.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Груздев С.А., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Груздевым С.А., относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Груздева С.А., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Груздева С.А. являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; а также его пожилой возраст и удовлетворительное состояние здоровья.
Оценивая сведения о личности подсудимого Груздева С.А., суд учитывает, что он не судим, является пенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшееся, в употреблении спиртных напитков не замеченное, жалоб семейно-бытового характера на которое не поступало.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Груздеву С.А. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Груздева С.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Груздева С.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Груздеву С.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Груздева С.А., суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.
С учетом материального положения Груздев С.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа достигнет цели исправления осуждаемого.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГРУЗДЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Груздеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного Груздева С.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением Груздева С.А. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Груздева С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 514,102 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде; два ватных тампона со смывами с рук Груздева С.А., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.И. Константинова