ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Черемхово 19 декабря 2025 года.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шениной А.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В., подсудимого Тимошенко Д.А., защитника подсудимого – адвоката Казаринова Я.В., при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-390/2025 в отношении
Тимошенко Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут у Тимошенко Д.А., находящегося у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, заведомо знающего, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, и что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, Тимошенко Д.А., около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на велосипеде проследовал от места своего жительства до участка местности, расположенного <адрес>, где в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в находящийся у него в рюкзаке черного цвета полимерный пакет белого цвета с маркировочным обозначением «Каравай», собрал руками верхушки стеблей и листьев без центрального стебля дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, тем самым умышленно, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 592,438 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства.
Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, Тимошенко Д.А. незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 592,438 грамм в полимерном пакете белого цвета с маркировочным обозначением «Каравай», расположенном в рюкзаке черного цвета, находящимся при нем, в пути следования на велосипеде от места приобретения указанного наркотического средства, до участка местности, расположенного <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был выявлен сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты Тимошенко Д.А. доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 592,438 грамм было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Тимошенко Д.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого Тимошенко Д.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотические средства из конопли. О том, что растения конопли являются наркотиком, что сбор данных растений в Российской Федерации запрещен, ему известно. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, ему захотелось покурить коноплю, однако ее в наличии у него не было. Поэтому около 11 часов 00 минут он, взяв из дома полимерный пакет белого цвета с надписями (какие именно были надписи он не помнит), сел на свой велосипед и поехал в сторону <адрес>, чтобы найти место, где растет конопля. Он доехал на велосипеде до небольшого поля, расположенного недалеко от <адрес>, где увидел произрастающую на нем коноплю. Около 11 часов 20 минут стал срывать листья и макушки растений руками и складывал их в полимерный пакет. Набрав полный пакет, он убрал его в имеющийся при себе рюкзак чёрного цвета, который повесил на спину. Затем он направился на велосипеде домой. Проезжая около ж/д переезда, расположенного в <адрес>, около 12 часов 25 минут того же дня, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником транспортной полиции, предъявил служебное удостоверение. На вопрос сотрудника о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, он ответил, что при себе у него имеется «трава». После того сотрудник полиции сказал ему, чтобы он не снимал рюкзак со спины и проследовал вместе с ними. Затем к нему подошел второй мужчина, который также представился сотрудником полиции. Далее сотрудники полиции сообщили ему, что для дальнейшего разбирательства ему нужно проехать с ними в дежурную часть линейного отделения полиции. Он согласился, проследовал вместе с сотрудниками полиции на их автомобиле до железнодорожного вокзала <адрес>, где в отношении него был проведен личный досмотр. После составления в присутствии понятых протокола доставления, сотрудник полиции, разъяснив всем права и обязанности, приступил к его личному досмотру. В ходе личного досмотра сотрудник полиции попросил его представиться и спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет, так как в этот момент он положил свой рюкзак, в котором находился пакет с собранной им коноплей, на стол. Сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого у него был изъят пакет белого цвета вместе с его содержимым. Он сказал, что в пакете находится наркотическое средство -конопля, которую он собрал в окрестностях <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Изъятый у него пакет сотрудник полиции упаковал в другой полимерный пакет темного цвета, горловину его сотрудник полиции перевязал нитью и опечатал бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции. Больше ничего обнаружено и изъято не было. В содеянном раскаивается (л.д. 89-93).
Из показаний подсудимого Тимошенко Д.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, следует, что показания, данные в качестве подозреваемого, он подтвердил, вину признал полностью. Дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> в поле он руками собрал листья и макушки растений конопли. Затем направился на велосипеде до своего дома. Проезжая около ж/д переезда, расположенного в <адрес>, его остановили сотрудники полиции, доставили в линейное отделение полиции на ж/д вокзале <адрес>, где провели личный досмотр и изъяли пакет с коноплей, которую он набрал для личного употребления (л.д. 100-103, л.д.139-142).
В судебном заседании подсудимый Тимошенко Д.А. данные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Тимошенко Д.А. указал на участок местности, расположенный <адрес> он в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал руками листья и верхушки растения конопли для личного употребления, без цели сбыта. Затем Тимошенко Д.А. указал на участок местности, имеющий географические координаты <адрес>, пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут его остановили сотрудники полиции (л.д.125-133).
В судебном заседании подсудимый Тимошенко Д.А. проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил, пояснил, что показывал и рассказывал всё добровольно.
Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого Тимошенко Д.А., поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, согласуются с добытыми по делу доказательствами и не противоречат им. поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними, исходя из того, что они свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах совершенных преступных действий, указывают на причастность подсудимого к совершенному преступлению.
Вина подсудимого Тимошенко Д.А. подтверждается также показаниями свидетелей, которые, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.
Свидетель САВ в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности командира отдельного взвода ППСП ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ЛОП на <адрес> лейтенантом полиции МИА производилась отработка <адрес> с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Они следовали на служебном автомобиле по автодороге, прилегающей к железнодорожным путям <адрес> на котором находится железнодорожный переезд. В близости с вышеуказанным переездом ими был замечен мужчина па велосипеде, у которого за спиной находился рюкзак черного цвета, заполненный чем-то легким. Они заметили, что мужчина заметно нервничает, оглядывается по сторонам, приняли решение, подойти к нему и установить цель его нахождения возле железнодорожных путей. Он подошел к мужчине, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение. Попросил мужчину представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность. Мужчина представился как Тимошенко Д.А., пояснил, что при себе паспорта не имеет и сообщил, что направляется в сторону дома. В ходе беседы он обратил внимание, что Тимошенко Д.А. по поведению ведет себя суетливо и нервозно. Кроме того, от Тимошенко Д.А. и от рюкзака, находящегося при нем, исходил отчетливый запах конопли. По опыту работы он предположил, что Тимошенко Д.А. находился в состоянии опьянения, задал ему вопрос: «имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества», на что Тимошенко Д.А. ответил, что при себе имеет «траву». После этого к ним подошел МНА, сообщил Тимошенко Д.А., что ему необходимо вместе с ними проследовать в дежурную часть ЛОП на <адрес> для установления всех обстоятельств. Тимошенко Д.А. согласился и на служебном автомобиле был доставлен до железнодорожного вокзала станции Черемхово. В пути следования рюкзак черного цвета находился у Тимошенко Д.А. за спиной, избавиться от него он не пытался, доступа к рюкзаку никто не имел. В проведении личного досмотра МНА участия не принимал. Им были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра он составил протокол доставления лица в дежурную часть. После разъяснил участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра им у Тимошенко Д.А. из рюкзака черного цвета был изъят полимерный пакет белого цвета с надписью (какая была надпись он не помнит). Внутри пакета находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Изъятый пакет был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловину которого он перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на <адрес>, на которой расписались участвующие лица, им была нанесена пояснительная надпись об изъятом. После этого им были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук Тимошенко Д.А., которые также упакованы в бумажную упаковку и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на <адрес>. На бумажной бирке расписались участвующие лица, им была нанесена пояснительная надпись об изъятом. По поводу изъятой растительной массы Тимошенко Д.А. пояснил, что у него в полимерном пакете находится наркотическое средство - конопля, которую он собрал в окрестностях <адрес> для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра больше ничего запрещенного обнаружено не было. Им был составлен протокол личного досмотра. Все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого материал проверки был передан для проведения дальнейшей проверки. В последующем от коллег он узнал, что обнаруженная у Тимошенко Д.А. растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в крупном размере, в связи с чем в отношении Тимошенко Д.А. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 104-106).
Свидетель МНА в ходе предварительного следствия пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ГКОН ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром ОБ ППСП ЛОП на <адрес> старшим лейтенантом полиции САВ осуществляли отработку <адрес>, на служебном автомобиле. Их внимание привлек мужчина на велосипеде, у которого при себе находился рюкзак черного цвета. Данный мужчина постоянно оборачивался по сторонам и нервничал. Ими было принято решение установить личность данного гражданина, а также цель его нахождения возле железнодорожных путей. Подъехав на служебном автомобиле, САВ вышел из машины и около 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к данному мужчине. О чем разговаривали мужчина и САВ, он не слышал. Через несколько минут он тоже вышел из машины и направился к ним. САВ пояснил, что данный мужчина - это Тимошенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следует в сторону дома, и сказал, что у него имеется «трава». После этого ими было принято решение доставить Тимошенко Д.А. в дежурную часть ЛОП на <адрес>, в целях удостоверения данного факта, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Они пояснили Тимошенко Д.А., что для дальнейшего разбирательства им нужно проехать до дежурной части ЛОП на <адрес>, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты Тимошенко Д. А. был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>. В дороге Тимошенко Д.А. сопротивления не оказывал, скрыться не пытался, о своем желании выдать что-либо, им не сообщал. По факту доставления он пригласил двух понятых. Далее в личном досмотре Тимошенко Д.А. он не участвовал. Позднее ему стало известно, что у Тимошенко Д.А. обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. В отношении Тимошенко Д.А. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 107-109).
Свидетель ОДЕ в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности дворника на ж/д вокзале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного мужчины. Также пригласили работающего в транспортной безопасности Владимира. Когда они пришли в дежурную часть ЛОП па <адрес>, он увидел незнакомого ему мужчину, у которого при себе находился черный рюкзак. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Затем попросил мужчину назвать свои установочные данные. Он представился как Д (фамилию, отчество и дату рождения он не помнит). После сотрудник полиции задал Д вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, на что Д ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр Д, в ходе которого у досматриваемого был обнаружен рюкзак черного цвета, в котором находился пакет белого цвета, наполненный растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции поместил пакет белого цвета в полимерный пакет черного цвета, горловину которого обвязал нитью черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета отдела полиции. На бумажную бирку сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом, с которой все участвующие лица были ознакомлены. Также на бумажной бирке поставили подписи понятые и Д. Кроме того, у Д на два ватных тампона были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук. Сотрудник полиции ватные тампоны упаковал в бумажную упаковку белого цвета, которую оклеил бумажной биркой с оттиском печати синего цвета отдела полиции и с пояснительной надписью. На бирке расписались он, Владимир и досматриваемый Д. Д пояснил, что в изъятом у него полимерном пакете белого цвета с надписью находится наркотическое средство конопля, которую он собрал в окрестностях <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и поставил свои подписи (л.д.110-112).
Свидетель ПВЮ в ходе предварительного следствия показал, что он работает в <данные изъяты>» в должности инспектора транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, которого доставили в дежурную часть ЛОП на <адрес>. На предложение сотрудника полиции он согласился и проследовал вместе с Д - дворником железнодорожного вокзала <адрес>, которого также пригласили поучаствовать в качестве понятого, в дежурную часть отдела полиции. В дежурной части он увидел ранее незнакомого мужчину, у которого при себе находился черный рюкзак. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Мужчина представился как Д (фамилию, отчество и дату рождения он не помнит). После сотрудник полиции задал Д вопрос: имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, на что Д пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра у Д был обнаружен рюкзак черного цвета, в котором находился пакет белого цвета с надписью. Сотрудник полиции показал всем участвующим лицам содержимое данного пакета. Он видел, что внутри пакета находится растительная масса темного цвета, от которой исходил запах конопли. После сотрудник полиции поместил пакет белого цвета в полимерный пакет черного цвета, горловину которого обвязал нитью черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции. На бумажную бирку нанес пояснительную надпись об изъятом, с которой все участвующие лица были ознакомлены. Кроме того, на бумажной бирке поставили подписи они, понятые, и Д. Также, в ходе личного досмотра у Д на два ватных тампона были изъяты смывы с пальцев и ладоней его рук путем протирания. Ватные тампоны сотрудник полиции упаковал в бумажную упаковку белого цвета, которую оклеил бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции и с пояснительной надписью. На бирке расписались он, Д и досматриваемый Д. Д пояснил, что в изъятом у него полимерном пакете белого цвета находится наркотическое средство- конопля, которую он собрал в окрестностях <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудник заполнил все необходимые документы, с которыми он ознакомился и расписался (л.д. 113-115).
Свидетель ПВЕ в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в ЛОП на <адрес> по должности оперуполномоченного уголовного розыска ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от оперативного дежурного о том, что в дежурную часть ЛОП на <адрес> доставлен гражданин Тимошенко Д.А., у которого в ходе личного досмотра в рюкзаке обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Он прибыл в дежурную часть, где по указанию начальника ЛОП на <адрес> ВПЕ командиром ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старшим лейтенантом полиции САВ ему были преданы: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет белого цвета, наполненный растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли, изъятый у Тимошенко Д.А., в упакованном и опечатанном виде, а также смывы с рук Тимошенко Д.А. в упакованном и опечатанном виде. При изучении материала проверки им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут в ходе отработки <адрес> был установлен Тимошенко Д.А., доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, был произведен личный досмотр Тимошенко Д.А., в ходе которого у последнего в рюкзаке черного цвета обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Пакет с содержимым был изъят и упакован. Также изъяты смывы с ладоней и пальцев рук Тимошенко Д.А. При опросе Тимошенко Д.А. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство -конопля, которое он собрал в окрестностях <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Кроме того, в рамках материала проверки КУСП им были отобраны объяснения понятых, участвующих в доставлении и проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов в назначении судебной физико-химической экспертизы и в дальнейшем, вместе с изъятой растительной массой направлено и <данные изъяты>. На основании полученного заключения эксперта и материала проверки им был составлен рапорт о том, что в действиях Тимошенко Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. После проведенной экспертизы у него находится растительная масса (каннабис (марихуана)) в упакованном и опечатанном экспертом виде, а также у него находятся смывы с ладоней и пальцев рук Тимошенко Д.А. в упакованном и опечатанном виде, которые он желает выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 46-48).
Подсудимый Тимошенко Д.А., его защитник показания свидетелей не оспорили.
Суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношений с подсудимым судом не установлено, показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой.
Вина подсудимого Тимошенко Д.А. подтверждается также проверенными судом письменными доказательствами.
Протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Д.А. был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ (л.д.12).
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тимошенко Д.А. обнаружен и изъят рюкзак черного цвета, в котором находится полимерный пакет белого цвета с надписью «Каравай», внутри которого находится растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли, изъяты смывы с рук Тимошенко Д.А. на два ватных тампона (л.д.13).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тимошенко Д.А. установлено состояние опьянения. При химико-токсикологических исследованиях обнаружен тетрогидроканнабинол (метаболит) (л.д.18-19, 20).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира жилого дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.29-35).
Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов у Тимошенко Д.А., находящаяся в пакете белого цвета, упакованная в полимерный пакет черного цвета, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние 592,438 г. (л.д. 40-41).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ПВЕ изъяты: растительная масса в количестве 729,405 г. (590,818 г. каннабиса (марихуаны)), в полимерном пакете белого цвета с надписью: «Каравай», в упакованном и опечатанном виде; два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Тимошенко Д.А., в упакованном и опечатанном виде (л.д.51-53).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: растительная масса (каннабиса (марихуаны)), изъятая в ходе выемки у свидетеля ПВЕ от ДД.ММ.ГГГГ, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Тимошенко Д.А. (л.д.54-60). После осмотра указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61-62).
Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхностях двух фрагментов ваты со смывами с пальцев и ладоней рук, изъятых у гражданина Тимошенко Д.А., содержится наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах (л.д. 70-71).
Участники процесса замечаний по материалам дела не имели.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.
Заключения эксперта являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, согласующимся с совокупностью других доказательств, исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, нет оснований сомневаться в его компетентности и объективности выводов.
Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Тимошенко Д.А. обвинительного приговора.
Действия подсудимого Тимошенко Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Судом установлено, что Тимошенко Д.А., достоверно зная, что дикорастущее растение конопля является наркотикосодержащим растением, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, в находящийся у него полимерный пакет белого цвета с маркировочным обозначением «каравай», собрал руками верхушки стеблей и листьев без центрального стебля дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, тем самым умышленно, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 592,438 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства. В дальнейшем указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 592,438 грамма хранил при себе до момента обнаружения и изъятия наркотических веществ в ходе проведения личного досмотра.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Д.А. <данные изъяты> Тимошенко Д.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, Тимошенко Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды) но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, Тимошенко Д.А. не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 120-123).
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, Тимошенко Д.А. не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в <данные изъяты>. В 2021 году находился на стационарном обследовании по линии <данные изъяты>. Диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.161), находился на обследовании в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по линии РВК). Диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.163), в суде Тимошенко Д.А. ведет себя адекватно, с учетом изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимый Тимошенко Д.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Тимошенко Д.А. суд учитывает следующее.
Совершенное Тимошенко Д.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимошенко Д.А., согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, указания места приобретения наркотического вещества и подтверждения своих показаний в ходе их проверки на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья (по заключению СПЭ), молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тимошенко Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тимошенко Д.А. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
Согласно бытовой характеристике Тимошенко Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, холост, в настоящее время официально не трудоустроен. Согласно данным ИБД-регион привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – распитие спиртосодержащих напитков в общественных местах, к уголовной ответственности не привлекался. За период проживания жалоб со стороны семьи, местных жителей и соседей не поступало (л.д.150), Тимошенко Д.А. не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Тимошенко Д.А., учитывая степень общественной опасности содеянного, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая поведение Тимошенко Д.А. после совершения преступления, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности суд считает, что исправление Тимошенко Д.А. возможно без реального отбывания наказания, приходит к убеждению о возможности при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных. Суд полагает, что такое наказание окажет на Тимошенко Д.А. должное исправительное воздействие.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.
При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 ст.62 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Тимошенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 03 (три) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Тимошенко Д.А. исполнение обязанностей:
- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;
- один раз в два месяца в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением Тимошенко Д.А. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения Тимошенко Д.А. – подписку о невыезде при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- растительную массу, массой 729,405 гр. (590,818 гр. каннабиса (марихуаны) в процессе исследования израсходовано 2,000 гр. растительной массы (1,620 гр. каннабиса (марихуаны)), в полимерном пакете белого цвета; два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Тимошенко Д.А., хранящееся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Шенина А.В.