РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Сурменко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ЭВЕРЕСТ» на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭВЕРЕСТ» привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
В жалобе представитель ООО «ЭВЕРЕСТ» просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным, поскольку на момент вынесения постановления спор по указанному земельному участку о понуждении заключить договор не разрешен, поскольку юридическое лицо использовало спорный земельный участок на основании договора аренды, действия ООО «ЭВЕРЕСТ» не подпадают под квалификацию по ст. 7.1 КоАП РФ.
Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, представитель ООО «ЭВЕРЕСТ», иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.
По правилам п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
Пунктом 1 ст. 25, ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.
Таким образом, в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, предусматривающий необходимость образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 848 кв.м, кадастровая стоимость: № руб., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: стоянки автомобильного транспорта. Сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается сведениями ЕГРН.
В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭВЕРЕСТ»в период с сентября № по июнь № передан Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:674 на срок 3 года для целей не связанных со строительством.
Пунктом 5.1 Договора установлено, что он прекращает свое действие по окончании его срока. Договор считается расторгнутым с даты получения арендатором письменного (заказным письмом с уведомлением) отказа арендодателя (п. 5.4 Договора).
Письмом УМС <адрес> №-исх. от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «ЭВЕРЕСТ» уведомлен об окончании срока действия договора аренды.
Распоряжением УМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отделу контроля за использованием земель предписано представить в Управление Росреестра по <адрес> заявление о государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером № в связи с истечением срока действия Договора.
Согласно сведениям ЕГРН, запись о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № погашена.
В ходе проведенной органом прокуратуры, с участием специалистов управления ГОЧС <адрес>, управления общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации <адрес>, УМС <адрес>, инженера-геодезиста МКУ«КРЗН» проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ) исполнения требований земельного законодательства с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674 расположена автостоянка огороженная забором.
Кроме того, на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674 расположены: двухэтажное нежилое строение площадью 17 кв.м; нежилое строение площадью 18 кв.м часть находится в границах рассматриваемого земельного участка площадью 13 кв.м, другая часть площадью 5 кв.м. находится на территории, государственная собственность на которую не разграничена); нежилое строение площадью 16 кв.м (часть находится в границах рассматриваемого земельного участка площадью 11 кв.м, другая часть площадью 5 кв.м. находится на территории, государственная собственность на которую не разграничена); нежилое строение площадью 20 кв.м (находится на территории, государственная собственность на которую не разграничена); территория, огороженная забором общей площадью 77 кв.м, общая протяженность забора составляет 39м. Часть огороженной территории находится в границах рассматриваемого земельного участка площадью 6 кв.м, протяженность забора - 20 м, другая часть площадью 71 кв.м находится на территории, государственная собственность на которую не разграничена, протяженность забора - 19 м.).
Результаты проведенного мероприятия по контролю зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита, протоколах осмотра и фототаблице, кадастровом плане.
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником Приморского прокурора по надзору за исполнением законов на особо важных режимных объектах следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674 расположена автостоянка, огороженная забором. На территории автостоянки имеются временные постройки, металлические гаражи.
Установив, что ООО «ЭВЕРЕСТ»совершены действия, свидетельствующие о самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, а также прилегающих к нему земель, государственная собственность на которые не разграничена и их использованию, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и прилегающую к нему территорию в отсутствии сведений о наличии прав на указанные земельные участки, то есть было допущено самовольное занятие вышеуказанного земельного участка, должностное лицо в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ»составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и вынесло постановление о привлечении ООО «ЭВЕРЕСТ»к административного ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «ЭВЕРЕСТ»указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены должностным лицом должным образом. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «ЭВЕРЕСТ»состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЭВЕРЕСТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.
Действия ООО «ЭВЕРЕСТ»правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу административным органом созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к ответственности юридическим лицом процессуальных прав, в том числе права на защиту как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что юридическое лицо использовало спорный земельный участок на основании договора аренды, в связи с чем, действия ООО «ЭВЕРЕСТ» не подпадают под квалификацию по ст. 7.1 КоАП РФ безосновательные, поскольку согласно сведений ЕГРН, запись о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № погашена.
Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ООО «ЭВЕРЕСТ»освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентир: <адрес>, от расположенных в его границах следующих объектов: - двухэтажное нежилое строение 1, площадью 17 кв.м, находится в границах рассматриваемого земельного участка; - нежилое строение 2, площадью 18 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м, другая часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м; - нежилое строение 3, площадью 16 кв.м. Часть находится в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 11 кв.м, другая часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м; - забор общей площадью № кв.м, протяженностью 39 м. Часть огороженной территории находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м, протяженность забора - № м, другая часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 кв.м, протяженность забора - 7 м, еще часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м, протяженность забора - 1 2 м; № - ограждение проходит по границам и находится в границах рассматриваемого земельного участка, протяженностью 63 м; с приведением земельного участка, на котором размещены объекты, в пригодное для их дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» решения суда в установленный срок, предоставить право истцу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентир: <адрес>, от расположенных в его границах следующих объектов: - двухэтажное нежилое строение 1, площадью 17 кв.м, находится в границах рассматриваемого земельного участка; - нежилое строение 2, площадью 18 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м, другая часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м; - нежилое строение 3, площадью 16 кв.м. Часть находится в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 11 кв.м, другая часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м; - забор общей площадью 77 кв.м, протяженностью 39 м. Часть огороженной территории находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м, протяженность забора - 20 м, другая часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м, протяженность забора - 7 м, еще часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 55 кв.м, протяженность забора - 12 м; - ограждение проходит по границам и находится в границах рассматриваемого земельного участка, протяженностью 63 м; с приведением земельного участка, на котором размещены объекты, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа, за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим к или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, обществом, имевшим возможность для соблюдения требований земельного законодательства, но не принявшим всех зависящих от него мер по их соблюдению, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, что достоверно установлено представленными материалами дела.
В данном случае в материалах дела отсутствуют и защитником в суд не представлено доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Каких-либо неустранимых противоречий по делу не установлено.
Несогласие защитника Общества с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого должностным лицом постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии ООО «ЭВЕРЕСТ»объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.
Административное наказание назначено ООО «ЭВЕРЕСТ»в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматриваю.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ЭВЕРЕСТ» оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Н. Сурменко