ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Арлова Алексея Сергеевича на постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Владивостоку № от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установил:
Постановлением ИДПС ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Владивостоку № от 06.06.2025 Арлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в суд, Арлов А.С. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись в порядке подготовки с жалобой и истребованными материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из представленных суду материалов следует, что по жалобе Арлова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении 17.06.2025 заместителем командира батальона № 2 полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Владивостоку вынесено решение, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения. Указанное решение вынесено по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 10.
Таким образом, жалоба Арлова Алексея Сергеевича на постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Владивостоку № от 06.06.2025 и решение заместителя командира батальона № 2 полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Владивостоку по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ, определил:
Жалобу Арлова Алексея Сергеевича на постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Владивостоку № от 06.06.2025 и решение заместителя командира батальона № 2 полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Владивостоку по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – передать по подведомственности для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Судья Н.Г. Парфёнов