ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев в жалобу защитника Воробьевой И.В. в интересах Ковтун Надежды Егоровны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.11.2025 Ковтун Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первореченский районный суд г. Владивостока, защитник Воробьева И.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
В судебном заседании защитник Воробьева И.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
В судебное заседание Ковтун Н.Е., представитель ОНДиПР по Надеждинскому муниципальному району не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.
Изучив материалы дела, жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
При подаче жалобы защитником Воробьевой И.В. доверенность, оформленная в соответствии с названными требованиями, не представлена.
Имеющаяся в материалах дела копия доверенности от 31.10.2023 не подтверждает наличие у Воробьевой И.В. правомочия быть защитником Ковтун Н.Е. по делам об административных правонарушениях, не предоставляет указанному лицу права на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, в силу чего производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, решил:
производство по жалобе защитника Воробьевой И.В. в интересах Ковтун Надежды Егоровны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Н.Г. Парфёнов