РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Сурменко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Восток Энергохолдинг» на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – ООО «Восток Энергохолдинг»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Восток Энергохолдинг» привлечено к административной ответственности по ст. 7.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № руб.
В жалобе генеральный директор ООО «Восток Энергохолдинг» просит об отмене постановления указав о нарушении права на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, о дате, месте и времени рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не было разрешено. ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, в связи с чем был лишен возможности представить пояснения и документы, опровергающие доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении. Выводы о виновности не соответствуют действительности.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Восток Энергохолдинг» доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил постановление отменить. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, от подписи в нем не отказывался.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, судом уведомлялся надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений приведенной нормы КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Восток Энергохолдинг» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», послужило выявление должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: <адрес> нарушений требований п.п. 13.2.6, 13.2.7 муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», выразившихся в непринятии мер по восстановлению благоустройства (асфальтового покрытия, пешеходной зоны) по месту проведения работ в установленный срок по ордеру до ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», составлен должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «Восток Энергохолдинг», который от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.
Пояснения в судебном заседании представителя ООО «Восток Энергохолдинг» о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие противоречат представленным материалам дела, поскольку согласно протокола об административном правонарушении, в присутствии свидетелей содержание протоколы было зачитано ФИО2, о чем свидетели поставили свои подписи, при этом протокол об административном правонарушении должностным лицом не оспорен, замечания на него не последовало.
Из содержании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении должностным лицом административного органа были определены место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. по адресу: <адрес>, каб. 35.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении ООО «Восток Энергохолдинг» перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено коллегиальным органом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Восток Энергохолдинг», извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства почтовой корреспонденцией, которая не получена адресатом, и возвращена ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (почтовый идентификатор №).
Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор №), на дату ДД.ММ.ГГГГ конверт находился в почтовом отделении и ожидал вручения получателю, и только ДД.ММ.ГГГГ указанное отправление было возвращено в адрес отправителя.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоставлении адресованной Обществу почтовой корреспонденции на дату ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ повлекло существенные нарушения, которые не позволили привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свое право на защиту. При этом материалы дела не содержат иных сведений о надлежащим извещении Общества о дате, месте и времени рассмотрении дела.
Кроме того, согласно представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного органа направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения ФИО2 в командировке за пределами <адрес> и невозможностью направить иного представителя в указанную дату. Однако из представленного материала не следует, что указанное ходатайство было рассмотрено должностным лицом.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Восток Энергохолдинг» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Восток Энергохолдинг» отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Н. Сурменко