АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г.Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Наслимова А. Р. задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Наслимова А. Р. на определение мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 3 февраля 2026 года о замене взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением, указывая на то, что 14 августа 2024 года в рамках гражданского дела № 2-4969/2024 суд удовлетворил требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Наслимова А.Р. задолженности по кредитному договору № 2371985020 и выдал исполнительный документ. Указывая на то, что в настоящее время ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано и его правопреемником является ПАО «Совкомбанк», заявитель просил в порядке универсального правопреемства произвести замену в деле взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».
Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 3 февраля 2026 года такое заявление удовлетворено, в деле произведена замена взыскателя его правопреемником.
Не согласившись с указанным определением, Наслимов А.Р. обжаловал его, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору была им погашена в полном объеме 22 июля 2025 года, исполнительное производство окончено, что исключает возможность замены взыскателя правопреемником.
Одновременно Наслимовым А.Р. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на подачи частной жалобы. Определением от 16 июня 2026 года ходатайство Наслимова А.Р. удовлетворено, срок на подачу частной жалобы восстановлен.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 3 июля 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ПАО «Совкомбанк» о замене взыскателя правопреемником по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Основанием для этого явилось то обстоятельство, что заявление ПАО «Совкомбанк» было рассмотрено мировым судьей в судебном заседании в отсутствие Наслимова А.Р. при отсутствии сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Установленные по делу обстоятельства являются безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции в судебное заседание представитель заявителя ПАО «Совкомбанк», Наслимов А.Р. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.
Изучив заявление и материалы дела, в том числе новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства. При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъективный состав обязательства путем перемены лиц – замены взыскателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно статье 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
По правилу, определенному в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу пункта 2 той же статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-4969/2024 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был вынесен судебный приказ, которым с Наслимова А.Р. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 2371985020 от 9 июля 2021 года в сумме 18 614,95 рублей, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 372,30 рублей. Такой судебный приказ по возражениям должника не отменялся, по вступлению в законную силу был выдан взыскателю.
Как следует данных из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 7 апреля 2025 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
При таких обстоятельствах, после завершения реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения, ПАО «Совкомбанк» приобрел статус кредитора по кредитному договору, заключенному с Наслимовым А.Р. в порядке универсального правопреемства. Это указывает на наличие оснований для удовлетворения заявления ПАО «Совкомбанк» и замене взыскателя его правопреемником.
Давая оценку доводам Наслимова А.Р. о том, что задолженность перед банком им погашена, а исполнительное производство окончено, суд учитывает, что сами по себе данные обстоятельства нашли свое подтверждение справкой ПАО «Совкомбанк» от 1 июня 2026 года, выданной Наслимову А.Р. в подтверждение того, что по кредитному договору № 2371985020 от 9 июля 2021 года задолженность погашена, а сам договор закрыт. Кроме того по запросу суда судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю представлены сведения о том, что на исполнении в указанном подразделении находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении Наслимова А.Р. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края по делу № 2-4969/2024 о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Такое исполнительное производство окончено 22 июля 2025 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Вместе с тем, данные обстоятельства основанием для отказа в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о замене взыскателя его универсальным правопреемником не являются.
В этой связи суд учитывает, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 декабря 2023 года № 3519-О, в силу части 1 статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, а, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части 2 той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они не были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Правовые последствия вынесения решения суда по делу в участием правопредшественника (взыскателя), не исчерпывающиеся самой по себе обязанностью должника исполнить данное решение, в полной мере распространяются на правопреемника, который может как требовать принудительного исполнения судебного акта, так и реализовывать иные права, обусловленные приобретенным им статусом участника установленного решением суда правоотношения. С учетом этого, Конституционный суд РФ отметил, что оспариваемое положение (часть 1 статьи 44 ГПК РФ) – само по себе не исключающее процессуального правопреемства и после фактического исполнения решения суда, когда это необходимо для обеспечения полноценной реализации правопреемником его прав, - не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 3 февраля 2026 года отменить.
Заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Произвести замену взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника - ПАО «Совкомбанк» в правоотношениях, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 14 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-4969/2024 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Наслимова А. Р. задолженности по кредитному договору.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в кассационном порядке в Президиум Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Б.Мигунова