АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ИП Черепанова А. В. к Соколовой Н. В., Соколову И. Н., Соколову Р. И., Габдулганиевой Ю. И., Администрации Читинского муниципального округа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчиков Соколовой Н.В., Соколова И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 22 мая 2026 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Соколовой Н. В., Соколова И. Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 02.06.2023 года по 20.02.2025 года в размере 11723,27 руб., расходы по оплате услуг представителя 2097 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. В удовлетворении исковых требований к Соколову Р.И., Габдулганиевой Ю.И., администрации Читинского муниципального округа отказать. Взыскать солидарно с Соколовой Н.В., Соколова И.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1204 руб. Взыскать с ИП Черепанова А.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1204 руб., установил:
Истец ИП Черепанов А.В. в лице своего представителя по доверенности Амировой Т.А. обратилось к мировому судье с иском, ссылаясь на следующее. Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от 06.03.2023 было принято решение о выборе организации оказывающей услуги по непосредственному управлению многоквартирным домом ИП Черепанова А.В. Пунктом 12 настоящего протокола определен способ оплаты по 20 руб/кв.м. ИП Черепанов А.В. оказывал услуги с 02.06.2023 по непосредственному управлению. Должники своевременно не вносили плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 753,28 рубля. Истец просит суд взыскать с Соколовой Н.В. задолженность за оказанные услуги за период с 02.06.2023 по 20.02.2025 в размере 16 753,28 рубля, расходы по оплате услуги представителя 3 000 рублей.
При рассмотрении дела в мировом суде в рамках возражений на иск представитель ответчика - адвокат Лешуков Д.Е. ссылался на следующие обстоятельства: Соколова Н.В. не является собственником квартиры, является нанимателем по договору социального найма, в связи с чем, обязанность по оплате услуг лежит на Администрации Читинского муниципального округа. Протоколом от 06.03.2023 принято решение производить оплату услуг по факту выполненных работ, установлено, что в случае несоответствия условий договора условиям, указанным в решении общего собрания собственников, такие условия являются ничтожными, а действуют условия, указанные в протоколе. В нарушение данных условий были изменены существенные условия протокола и установлен тариф 20 руб./м2. Договор был заключен на один год, при этом истец требует взыскать задолженность за больший период. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ установление платы за содержание жилого помещения находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления, к которым относится Администрация Читинского муниципального округа. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении собственников о проведении собрания 02.06.2023 года. Сторона ответчика полагает, что данное собрание не проводилось, при таких обстоятельствах вызывает сомнение достоверность протокола собрания № 2. Несмотря на предоставление истцом Пактов выполненных работ, изложенные в них сведения вызывают сомнение, так как отсутствует экономическое обоснование. Также, при подписании актов указано, что у ИП Черепанова А.В. отсутствуют претензии по оплате коммунальных услуг.
Мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Соколова Н.В., Соколов И.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не учел все доводы ответчика, указанные в возражении на исковое заявление.
Истец надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Ответчик Соколова Н.В., её представитель - адвокат Лешуков Д.Е. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчики Соколов И.Н., Соколов Р.И., Габдулганиева Ю.И., представитель Администрации Читинского муниципального округа о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, адвоката, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу положений п.1, 2, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и" ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что 06.03.2023 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, на котором было принято решение выбрать способом управления многоквартирным домом непосредственное управление, в качестве обслуживающей организации выбрать ИП Черепанова А.В. Утвердить стоимость услуг по обслуживанию многоквартирным домом исходя из понесенных затрат на выполнение работ.
О данном общем собрании собственники уведомлялись, соответствующим уведомлением, которое представлено с отметкой Администрации Читинского муниципального округа.
01.06.2023 заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома между ИП Черепановым А.В. и председателем Совета дома Нескоромных В.Н.
В соответствии с вышеназванным договором подрядчик оказывает услуги по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно письменных заявлений от жителей. Цена настоящего договора включает в себя стоимость затрат, в ходе выполнения работ. Плата за услуги вносится не позднее 10 дней после выполнения работ и подписания акта выполненных работ. Договор заключен на один год с даты его заключения.
Договор является действующим, недействительным не признавался.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору № 2 от 02.06.2023 заключенное на основании решения общего собрания собственников (протокол № 1 от 06.03.2023 года) которым стоимость за услуги и работы определена в размере 20 руб./кв.м.
Также истцом представлено дополнительное соглашение к договору № 2 от 31.05.2024 заключенное на основании решения общего собрания собственников (протокол № 1 от 06.03.2023) которым стороны продлили срок действия договора с 01.06.2024 по 31.05.2025.
Кроме того, истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 02.06.2023, в соответствии с которым было принято решение утвердить стоимость услуг по обслуживанию многоквартирного дома в размере 20 руб./кв.м,, наделить председателя правом подписания дополнительных соглашений к договору.
Из представленного договора социального найма № 298 от 18.05.2009 года следует, что Соколова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в качестве членов семьи нанимателя были вселены муж Соколов И.Н. и дети Соколов Р.И. и Соколова (Габдулганиева) Ю.И.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что в настоящее время в вышеназванной квартире зарегистрированы и фактически проживают Соколова Н.В. и Соколов И.Н.
Разрешая заявленные требования, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчиков Соколовой Н.В. и Соколова И.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма оказанных услуг, пропорционально площади квартиры в размере 11 723,27 рубля (185400 рублей/ 637,3кв.м. общая площадь дома*40,3кв.м. площадь квартиры ответчиков). Задолженность подлежит взысканию за период с 02.06.2023 по 20.02.2025.
Вопреки утверждению подателя жалобы об отсутствии законно установленного тарифа на содержание общего имущества представителем ИП Черепанова А.В. в материалы дела представлен Протокол № 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому утверждена стоимость услуг по обслуживанию многоквартирного дома исходя из понесенных затрат на выполнение работ. ИП Черепановым доказаны затраты за спорный период на сумму 185400 рублей.
Определяя размер задолженности, мировой судья пришел к верным выводам о расчете задолженности.
Относительно довода ответчика об отсутствии законных оснований для взыскания денежных средств за период с 01.06.2024 по 20.02.2025, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку дополнительное соглашение к договору № 2 от 31.05.2024, которым стороны продлили срок действия договора с 01.06.2024 по 31.05.2025, не оспаривался и недействительным не признавался, расчет задолженности должен производиться за период с 02.06.2023 по 20.02.2025.
Относительно довода ответчика о работах выполненных ИП Черепановым А.В., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истцом в обоснование заявленных требований представлены доказательства надлежащего оказания услуг, а именно акты выполненных работ № 1 от 01.06.2024 (согласно которому в период с 01.06.2023 по 01.06.2024 выполнены работы общей стоимостью 31 000 рублей), № 2 от 01.06.2025 (согласно которому в период с 01.06.2024 по 01.06.2025 выполнены работы общей стоимостью 154 400 рублей).
Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, у ответчиков возникла обязанность по оплате за оказанные услуги за период с 02.06.2023 по 20.02.2025.
При рассмотрении иска, мировым судьей дана оценка всем доводам ответчика, данные доводы отклонены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности за оказанные услуги, стороной ответчика не предоставлено доказательств исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, основания для ее удовлетворения у суда отсутствуют.
Основания для отмены или изменения решения мирового судьи суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.05.2026 года по гражданскому делу по иску исковым требованиям ИП Черепанова А. В. к Соколовой Н. В., Соколову И. Н., Соколову Р. И., Габдулганиевой Ю. И., Администрации Читинского муниципального округа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в течение 3-х месяцев в президиум Забайкальского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 10 июля 2026 года.