ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы
23 июля 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Федорчук К.А., рассмотрев ходатайство представителя ответчика Князева В. В. – по доверенности Чернобука Б.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.05.2026 по гражданскому делу по иску ООО «Олерон+» к Князеву Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.05.2026 исковые требования ООО «Олерон+» к Князеву В.В. о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, представителем ответчика Князева В.В. – по доверенности Чернобуком Б.М. 26.06.2026 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.05.2026, полагая его незаконным и необоснованным.
Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование данного судебного постановления, с указанием на то, что копия решения была получена Князевым В.В. только 06.06.2026.
Изучив ходатайство представителя ответчика, материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 321 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 321 ГПК РФ).
Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).
Частью 7 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Согласно ч. 1 ст. 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законод» следует, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судами учитывается своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Довод представителя ответчика о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением решения мирового судьи, что является уважительной причиной, подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материала следует, что решением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.05.2026 исковые требования ООО «Олерон+» к Князеву В.В. о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов удовлетворены частично.
Как следует из материалов дела, при оглашении 18.05.2026 резолютивной части решения мирового судьи представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. В тот же день копия резолютивной части была вручена представителю. При этом представитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью, и получил документ в том числе для передачи ответчику. Таким образом, с 18.05.2026 ответчик Князев В.В. через своего представителя был осведомлён о содержании решения суда. 19.05.2026 копия решения была направлена самому Князеву В.В. и получена им 11.06.2026. При этом заявление о составлении мотивированного решения от ответчика не поступало.
Кроме того, из представленной в материалы дела доверенности от 09.06.2025 следует, что представителю ответчика специально оговорено полномочие на обжалование судебных постановлений. Таким образом, представитель ответчика Чернобук Б.М. обладал необходимой процессуальной возможностью для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы исчислялся со дня, следующего за днём оглашения резолютивной части (то есть с 19 мая 2026 года), и составлял один месяц в соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ. Поскольку ответчик через своего представителя был осведомлён о содержании решения в день его оглашения, а мотивированное решение по заявлению стороны не составлялось, позднейшее получение копии самим ответчиком не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда следует отказать.
В силу п. 4 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.05.2026 ответчику Князеву В.В. отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 112, 224 - 225, 321, 324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Князева В. В. – по доверенности Чернобука Б.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.05.2026 по гражданскому делу по иску ООО «Олерон+» к Князеву Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов отказать.
Апелляционную жалобу Князева Виктора Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.05.2026 возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Федорчук К.А.