РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., с участием административного истца – ФИО3, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 В.В., начальника отделения – старшего судебного пристава Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, заинтересованного лица – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-185/2026 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Чунскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановлений, об освобождении от ареста и исключении из акта описи, установил:
в обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.В. в рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащий административному истцу автомобиль <данные изъяты> Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Данный автомобиль является единственным средством передвижения для свекрови -ФИО5, которая является инвалидом II группы. Свекровь проживает совместно с административным истцом и нуждается в постоянной транспортировке. Поскольку административный истец не имеет водительского удостоверения, управление автомобилем осуществляет ее супруг - ФИО10, который является сыном ФИО5 Автомобиль используется исключительно для нужд инвалида: поездок в медицинские учреждения, аптеки и социальные службы Чунского района. Транспортное средство внесено в Федеральный реестр инвалидов. Согласно ст.446 ГПК РФ и социальным нормам РФ, взыскание не может быть обращено на транспортное средство, необходимое для обеспечения жизнедеятельности инвалида. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для определения его стоимости. Автомобиль <данные изъяты> был арестован и передан административному истцу на хранение 14.04.2025. Отчет об оценке поступил только 26.11.2025, административный истец ознакомлена была с документом 10.12.25г. Таким образом, бездействие пристава длилось более шести месяцев, что в несколько раз превышает установленный законом срок. Данное нарушение является существенным и свидетельствует о неэффективном ведении исполнительного производства. Нарушение права на судебную защиту (ст. 122 ФЗ-229). Согласно уведомлению из личного кабинета «Госуслуги» постановление о передаче имущества на торги было направлено административному истцу 26.12.2025 в 13:31. По закону (ст. 122 ФЗ-229), у административного истца было 10 рабочих дней на обжалование этого шага. Однако пристав, нарушая закон, выставила автомобиль на реализацию в тот же день — 26.12.2025. Пристав лишила административного истца законного срока на обжалование.
На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит:
- восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления о наложении ареста от 11.04.2025, постановления о передаче на реализацию от 26.12.2025;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Чунского РОСП о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> от 11.04.2025;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче автомобиля на принудительную реализацию (торги) от ДД.ММ.ГГГГ;
- освободить автомобиль <данные изъяты>, от ареста и исключить его из акта описи на основании абз. 9 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, как транспортное средство, необходимое для передвижения инвалида II группы ФИО5, находящейся на иждивении должника;
- обязать должностных лиц Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области отменить (снять) запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 05.03.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальника отделения – старший судебный пристав Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Чунский РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 03.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10
В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО12 начальник отделения – старший судебный пристав Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований. Представили письменные возражения, из которых следует, что в Чунском РОСП ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.07.2024 на основании исполнительной надписи № <данные изъяты> от 20.07.2024, выданного нотариусом ФИО9 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 197 770.57 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС о выплатах на застрахованное лицо. Согласно полученных ответов из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк», Иркутский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО Байкальский Банк Сбербанка России, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО). Из ответов регистрационных органов установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно полученного ответа ФНС, о выплатах на застрахованное лицо, установлено, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мечта». Судебным приставом-исполнителем 05.12.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Из заработной платы должника удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 64651,99 руб. Помимо заработной платы взыскано 21768,69 руб. Остаток долга по исполнительному производству №-ИП возбужденное 26.07.2024 составила в размере 111349,89 руб. Судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП 11.04.2025 вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о описи и ареста и постановление о назначении ответственного хранителя ФИО3 Акт описи и ареста должник не обжаловала. 30.09.2025 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП вынесены постановление о назначении оценщика и заявка на оценку арестованного имущества. В соответствии со ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» пристав не является специалистом в области оценки. Именно поэтому он обязан привлечь оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскания, в случаях, когда такая оценка обязательна. После получения отчета об оценке арестованного имущества судебным приставом-исполнителем выносится постановление о принятии оценки и постановлении о передачи имущества должника на реализацию. 26.11.2025 в адрес Отделения поступил отчет № об оценке Объекта оценки, с которой ФИО3 ознакомлена лично 10.12.2025 г. Оценку не обжаловала. 26.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Отчет об оценки № 384/1088, постановление о принятии результатов оценки должником не оспаривались. 26.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на принудительную реализацию. Только 28.12.2025 г. должником размещены сведения о транспортном средстве в системе СФР. Период действия с 28.12.2025 по 28.12.2125. В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГК РФ, имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Должником не представлено доказательств того, что гражданин-инвалид, нуждающийся в перевозке, приходится должнику близким родственником. Кроме того, в материалы дела истцом не представлена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, подтверждающая его нуждаемость в транспортном средстве.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО3 административные исковые требования.
Административные ответчики Чунский РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 2 Федерального закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что в Чунском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.07.2024 на основании исполнительной надписи № <данные изъяты> от 20.07.2024, выданного нотариусом ФИО9, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 197770,57 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».
14.11.2024 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ФИО14 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3
11.04.2025 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ФИО15 вынесены постановление о наложении ареста и постановление о назначении хранителя, согласно которым наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, ответственным хранителем назначена ФИО3
30.09.2025 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ФИО13вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «ЗСКЦ».
Согласно отчету об оценке Объекта оценки №, с которым ФИО3 ознакомлена 10.12.2025, рыночная стоимость Объекта оценки составила 255400 рублей.
09.12.2025 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ФИО4 В.В. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от 26.11.2025 об оценке имущества.
Указанное постановление получено ФИО3 10.12.2026.
Постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 26.12.2025 автомобиль <данные изъяты>, передан в ТУ Иркутской области на реализацию для принудительной реализации на комиссионных началах (получено ФИО3 26.12.2026).
Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 11.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО3, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – транспортное средство <данные изъяты>, который подписан судебным приставом-исполнителем ФИО16, ФИО3, а также двумя понятыми.
В силу ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона.
Статьей 86 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2).
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (часть 3).
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, основные сведения, подлежащие внесению в акт в соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ, были внесены в акт, а именно, фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, сведения об автомобиле, его предварительная оценка, указание на ограничение права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.
В силу абзаца 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Вместе с тем, данное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам на транспортное средство, принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 417-О-О).
Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.
Как видно из материалов дела, ФИО3 инвалидом не является, прав на управление транспортным средством не имеет, ее свекрови ФИО5 установлена инвалидность, при этом индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида не содержит данных о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства.
Документов, подтверждающих, что транспортное средство является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма, в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для снятия ареста с указанного имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Как усматривается из материалов дела, в акте о наложении ареста от 11.04.2025 указана примерная стоимость транспортного средства <данные изъяты> – 100 000 рублей.
Копия акта от 11.04.2025 вручена лично ФИО3 11.04.2025, о чем свидетельствует его подпись.
Копия постановления о наложении ареста от 11.04.2025 направлена ФИО3 14.04.2025 посредством АИС ФССП России, получена и прочтена последней 17.04.2025.
30.09.2025 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ФИО17вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «ЗСКЦ».
Согласно отчету об оценке Объекта оценки №, с которым ФИО3 ознакомлена 10.12.2025, рыночная стоимость Объекта оценки составила 255400 рублей.
09.12.2025 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ФИО18 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от 26.11.2025 об оценке имущества.
Указанное постановление получено ФИО3 10.12.2026.
Результаты оценки ФИО3 не были оспорены в установленном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ 26.12.2026 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ФИО19 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Довод административного истца о том, что пристав, нарушая закон, выставила автомобиль на реализацию в день вынесения постановления, не предоставив десятидневный срок для обжалования, судом отклоняется, поскольку административным истцом не представлено доказательств совершения судебным приставом-исполнителем деяний объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
При таком положении, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления не свидетельствуют о наличии оснований для признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> от 11.04.2025; признания незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя о передаче автомобиля на принудительную реализацию (торги) от 26.12.2025; освобождения автомобиля <данные изъяты>, от ареста и исключении его из акта описи на основании абз. 9 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, как транспортное средство, необходимое для передвижения инвалида II группы ФИО5, находящейся на иждивении должника; обязания отменить (снять) запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1693D4D24A1155DC480B9E716E59C1CCFEFF30B1731FECCFFC51687E3E3262A601E0552D894E71DEtAf3A". 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В силу ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что копия постановления о наложении ареста от 11.04.2025 направлена ФИО3 14.04.2025 посредством АИС ФССП России, получена и прочтена последней 17.04.2025.
Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 26.12.2025 получено ФИО3 26.12.2026.
Вместе с тем, с административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в Чунский районный суд Иркутской области 09.02.2026.
Суд считает, что объективных препятствий к подаче административного иска в установленный законом срок не имелось, ФИО3, зная о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, вынесены постановления о наложении ареста, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, не предприняла своевременных мер для реализации своего права на защиту.
В связи с чем, суд находит ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с предъявленными требованиями, не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Чунскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, от 11.04.2025; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче автомобиля на принудительную реализацию (торги) от 26.12.2025; об освобождении автомобиля <данные изъяты>, от ареста и исключении его из акта описи на основании абз. 9 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, как транспортное средство, необходимое для передвижения инвалида II группы ФИО5, находящейся на иждивении должника; об обязании отменить (снять) запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 8 мая 2026 г.
Председательствующий М.А. Седых